Kapitalski inšpektorji delili sheme utaje davkov. Davčna optimizacija - osnovne metode (sheme, metode) Finančna shema za izogibanje DDV

V TEM ČLANKU:
Zakaj izguba pri prenosu v davčnem računovodstvu morda ne bo sprejeta
Neprikrita soodvisnost je privedla do sočasnega nadzora štirih podjetij
Davčni svetovalci obtoženi pomoči pri utaji

Uredniki PNP imajo na voljo še en pregled shem, ki jih je ugotovila zvezna davčna služba v Moskvi med inšpekcijami za četrto četrtletje 2008. Uradniki so lokalnim inšpektorjem naložili, da prejete informacije uporabijo pri svojem delu. Nedvomno bo to koristno za davkoplačevalce, in ne le tiste v Moskvi.

Kot ugotavljajo uradniki, inšpekcije še naprej pretežno ugotavljajo sheme, povezane z "enodnevnimi" prevarami. Medtem ko bolj zapletene metode davčne optimizacije ostajajo neodkrite.

PODJETJE JE S CESIJO ODNESLO DOBIČEK NA CIPER

Ena najbolj presenetljivih situacij iz internega dokumenta davčnih organov je shema prenosa zelo velikih zneskov dobičkov iz Rusije, kjer so bili dobički takrat obdavčeni po 24-odstotni stopnji, na Ciper, kjer je bila obdavčena 10-odstotna stopnja. je bil uporabljen. Za to je rusko podjetje organiziralo verigo več posojil in dodelitev (glej diagram 1).

Po mnenju davčnih uradnikov je bila to shema. Prvi člen v verigi je bilo posojilo prijateljskemu ruskemu podjetju v višini 1 milijarde rubljev s 14 odstotki letno. Posojilojemalec teh sredstev ni vrnil, nakar je družba dodelila pravico do terjatve obveznosti povezani ciprski družbi za 600 milijonov rubljev. Hkrati je ruska družba posojilodajalec ustvarila neposlovno izgubo v višini popusta na asignacijo in obresti na posojilo. Ta izguba je v celoti zmanjšala davčno osnovo za ruski davek od dohodka (2. odstavek 279. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).

Kasneje je posojilojemalec kljub temu vrnil dolg ciprskemu podjetju v celoti (1 milijardo rubljev), pa tudi obresti, ki jih je upošteval pri svojih davčnih odhodkih. Hkrati je organizacija na Cipru ustvarila dohodek v obliki diskonta in obresti, obdavčen s ciprskim davkom na dohodek po stopnji 10 odstotkov.

Med revizijo so davčni uradniki družbo obtožili prejemanja neupravičene davčne ugodnosti, kar se je izrazilo v tem, da je družba umetno ustvarila pogoje, ki so ji omogočili izgubo v višini več kot 400 milijonov rubljev. Kot dokaz soodvisnosti vseh udeležencev so davkarji navedli diagram denarnih tokov. Tako je rusko podjetje-posojilodajalec poleg posojila v višini 1 milijarde rubljev ciprskemu podjetju izdalo posojilo za natanko enakih 600 milijonov rubljev, za kolikor je slednje od njega pridobilo dolg. Poleg tega je to posojilo ciprska organizacija odplačala s sredstvi, ki jih je prejela od ruske družbe posojilojemalke. To pomeni, da davčni organi kažejo, da je denar potekal v začaranem krogu, kar kaže na soodvisnost vseh udeležencev.

Posledično je davčna uprava menila, da je bila izguba iz naslova odstopa pravice do posojila ustvarjena umetno. Inšpektorji so odmerili dohodnino ter globe in kazni.

Kako se lahko upreš? Argumenti davčnih organov o medsebojni odvisnosti podjetij, ki sodelujejo v shemi, so videti zelo šibki – ni dokazov o drugem razmerju kot o zaprti verigi denarnih tokov. Poleg tega revizorji niso raziskali razlogov, zakaj je bil dolg odstopljen s tako velikim diskontom. Morda je ta asignacija vsebovala očiten poslovni namen - zmanjšati morebitno izgubo zaradi verjetnega nevračila dolga.

SOODVISNOST JE BILA RAZLOG ZA SOČASNI NADZOR ŠTIRIH PODJETIJ

V naslednji shemi, obravnavani v recenziji, je soodvisnost udeležencev očitna in je ti ne skrivajo. To so izkoristili inšpektorji, ki so podjetjem očitali podcenjevanje obdavčljivih dobičkov in nezakonito vračilo DDV iz proračuna.

Prvič, davčni organi sami navajajo, da so začeli preverjati štiri podjetja hkrati, ker so imeli informacije, da njihova soodvisnost vpliva na pogoje in ekonomske rezultate njihovega delovanja. Namen revizije je bil ugotoviti doslednost delovanja skupine. Zato so med pregledom takoj začeli iskati diagrame. Posledično je bilo odkrito naslednje (glej diagram 2).

Podjetje (recimo mu glavno) je dobilo posojila pri banki, s tem denarjem kupilo opremo in jo prodalo prijateljski lizinški hiši, ta pa opremo tudi plačuje z izposojenimi sredstvi. Res je, posojila lizinški hiši niso dajale banke, ampak tretja preverjena soodvisna organizacija. Ki je ta denar prejela kot posojilo od glavne organizacije. Pozneje je lizinška družba dala opremo v najem četrtemu nadzorovanemu podjetju, ki je prav tako del holdinga.

Davčni organi so podali naslednje trditve. Udeležba glavne in lizinške družbe ter organizacije, prek katere je bilo izdano posojilo, pri poslih nabave opreme je navidezna. Lizingojemalec naj bi zlahka najel posojilo neposredno pri banki in kupil opremo brez plačila provizij posrednikom in brez napihovanja njenih stroškov.

Med drugim so bile dejavnosti glavnega podjetja prepoznane kot fiktivne, potem ko je "analiza finančne stabilnosti pokazala visoko odvisnost organizacije od zunanjih virov - delež dolgoročnih posojil in kreditov, najetih za financiranje sredstev podjetja skupaj z njegovimi lastnih sredstev je 99 odstotkov.« Kar po mnenju inšpektorjev »kaže na pomanjkljivo finančno aktivnost družbe za povečevanje lastnih in zmanjševanje izposojenih sredstev«.

Davčni organi še opozarjajo, da je imela matična družba v revidiranem obdobju dejansko le dve zaposleni mesti. Poleg tega so bili zaposleni hkrati funkcionarji v drugih soodvisnih organizacijah. Kar jim je dalo razlog za dvom o možnosti izvajanja pomembnih gospodarskih operacij s tako majhnimi silami.

Poleg tega so bili inšpektorji nezadovoljni nad nizko donosnostjo prodaje opreme lizinški hiši (pribitek je bil približno 0,2-odstoten) in nizko obrestno mero za posojila tretji prijateljski organizaciji. Zaradi teh transakcij je davčna osnova za dobiček glavne družbe enaka nič.

Terjatve do lizinške družbe so bile naslednje. Ne opravlja prave poslovne dejavnosti, namenjene pridobivanju dobička, in ni neodvisna. Organizacija je finančno odvisna od svojih upnikov, predvsem od prijateljskega podjetja. Le 0,02 odstotka vseh sredstev organizacije je pokritih z lastniškim kapitalom, preostali delež sredstev (99,98 %) pa je pokrit s izposojenim kapitalom. Vendar je na splošno dejavnost nedonosna.

Namen ustanovitve tega podjetja je po mnenju davčnih organov "zmanjšanje davčne obremenitve celotne skupine podjetij." Organizacija ima izgubo z izvajanjem transakcij, ki jih ne vodijo razumni ekonomski cilji. Tako so dejavnosti lizinške družbe nezakonite in usmerjene v "črpanje sredstev iz proračuna Ruske federacije s prijavljenim vračilom DDV" za opremo, kupljeno za lizing.

Nazadnje, lizinška družba si je namerno izposodila sredstva pri prijateljski organizaciji (namesto da bi glavno organizacijo prosila za odlog plačila opreme ali nakazilo posojila brez posrednika), da bi napihnila svoje stroške za višino obresti. Ta zasnova je omogočila tudi izpolnjevanje pogojev za vračilo DDV, saj je to v letu 2005 zahtevalo plačilo blaga.

Dejavnosti prijateljskega posojilodajalskega podjetja so prepoznali kot fiktivne, saj po mnenju davčnih organov tudi ne opravlja samostojne poslovne dejavnosti, temveč le pomaga lizinški organizaciji, da prejme neupravičeno vračilo DDV iz proračuna.

Kot rezultat te gigantske analize je bila lizingojemalcu odmerjena dohodnina glede na nabavno ceno opreme s strani glavne organizacije, odbitki DDV za kupljeno opremo pa so bili lizing družbi odvzeti.

Kako se lahko upreš? Po našem mnenju so dejanja in sklepi davčnih organov absurdni. Prvič, soodvisnost sama po sebi ne more dokazati, da podjetja delujejo v slabi veri.

Drugič, dejstvo soodvisnosti daje davčnim organom pravico do nadzora nad cenami, ki jih uporabljajo podjetja v medsebojnih obračunih (člen 40 Davčnega zakonika Ruske federacije), vendar to ni bilo storjeno.

Tretjič, davčna uprava (ker je preverjala vse štiri organizacije skupaj) je morala ugotoviti, v kateri fazi je nastala davčna ugodnost holdinga in kako je bila dosežena. Toda glede na to, da so vsa štiri podjetja uporabljala skupni sistem obdavčitve, splošne davčne ugodnosti načeloma ni moglo biti – vsa podjetja so obračunane davke plačala v celoti. Edini razumen argument, ki so ga davkarji lahko navedli, je bila neupravičena pospešena amortizacija na najetem premoženju. Vendar tega niti ne omenijo.

Poleg tega je presenetljiva nelogičnost argumentov davčnih organov v zvezi s celotnim holdingom. Tako davčni organi lizingojemalcu očitajo umetno napihovanje cene kupljene nepremičnine na račun posrednikov, glavni in lizinškim organizacijam (posrednikom) pa nizko donosnost. Obenem lizinški hiši očitajo nezakonito vračilo DDV, medtem ko je ta davek v celoti plačala matična organizacija. Malo verjetno je, da ima ta zadeva vsaj malo možnosti na sodišču.

ODDAJANJE PREK POSREDNIKOV JE NEVARNO TUDI BREZ DOKAZOV O SOODVISNOSTI

Davčne oblasti se lahko pohvalijo z bolj premišljenim pristopom k konceptu »sheme«, saj so odkrile način za znižanje dohodnine od najema prodajnega prostora v velikem trgovskem kompleksu. A tudi tu inšpektorji v številnih primerih niso dovolj dobro utemeljili svojih ugotovitev.

Inšpektorji so preverili dejavnost družbe, lastnice trgovskega kompleksa, pri oddajanju trgovskih površin. Izkazalo se je, da so vsi prodajni prostori oddani v najem dvema podjetjema, ti pa jih preko agenta oddajo v podnajem končnim uporabnikom (glej diagram 3).

Ta shema je davčnim organom že dolgo znana, vendar v klasični obliki določa, da morajo vmesni najemniki uporabiti "poenostavljeni davčni sistem". Nato se prihranki pri dohodnini dosežejo s prenosom prenosa na preferenčni (poenostavljeni) režim. V obravnavanem primeru so vmesni najemniki uporabljali splošni sistem zaradi znatnih zneskov prihodkov (30–37 milijonov rubljev na mesec za vsakega). Ostali elementi sheme pa so bili na mestu: prodajni prostori so bili oddani v podnajem po 25-krat višjih cenah, kot jih je lastnik oddajal posrednikom.

Izkazalo se je, da so posredniki znižali davke na dohodek z drugimi metodami (vsako podjetje - svoje). Tako je prvo podjetje v svoji dejavnosti uporabljalo delo invalidov (več kot 50 % plače), zato je vse prejete prihodke (razlika med najemnino in podnajemnino) nakazalo kot prispevek za namen socialnega varstva invalidov. prijateljskemu invalidskemu podjetju in ta prispevek upošteval v odhodkih (podčlen 38, 1. člen, 264. člen Davčnega zakonika Ruske federacije). Zatem je Območna javna organizacija invalidov, ki ji je bil prispevek nakazan, ves denar namenila nakupu zadolžnic od muhljivih podjetij. Še več, predsednik uprave te družbe, ki so ga zaslišali davčni uradniki, ni znal pojasniti, kako lahko »enodnevne« zadolžnice ščitijo interese invalidov, ki jih ščiti njegova javna organizacija.

Druga posredniška družba je z vsemi prihodki kupila opcije za pravico do najema prodajnega prostora in te zneske upoštevala kot stroške. Poleg tega možnosti niso bile kupljene od lastnika nakupovalnega kompleksa, temveč od določenega ciprskega podjetja, ni znano, kakšen odnos ima do najema te nepremičnine.

Vendar to dejstvo, glede na to, da so davčni organi preverjali lastnika nepremičnine in ne posredniških podjetij, ni neposredno povezano s primerom. Davčni organi ga uporabljajo samo za dokazovanje nepoštenosti vseh udeležencev v shemi. Mimogrede, kot poudarjajo davčni uradniki, so vsa tri podjetja v času revizije že zamenjala ustanovitelje, direktorje in kraj registracije (iz Moskve so odšla v Petropavlovsk-Kamčatski, Nižni Novgorod in Kirov). Davkarji so zato zaradi dokazovanja fiktivnosti poslov dodatno zaslišali delavce družbe zastopnice, ki so od končnih najemnikov pobirale denar in ga nakazovale posredniškim družbam.

Anketirani delavci so povedali, da so bili prej zaposleni v podjetju, ki je lastnik trgovskega kompleksa, nato pa so jim ponudili odpoved. Istočasno jim je določena organizacija ponudila zaposlitev na podobnih delovnih mestih v istem trgovskem kompleksu. Od takrat, kot so navedli anketiranci, se »...organizacije zamenjujejo, vendar se naša delovna mesta ne menjajo, občasno pišemo odpovedi iz ene organizacije in hkrati pišemo prošnje za zaposlitev v drugi organizaciji.«

Posledično so davčni organi sklenitev pogodb s posredniškimi podjetji priznali kot fiktivne in podjetju, ki je imelo nepremičnino v lasti več kot 400 milijonov rubljev, odmerili dodatne davke (na podlagi cen, po katerih so končni najemniki najemali prodajne prostore) , kot tudi globe in kazni.

Kako se lahko upreš?Šibka točka dokazne baze tega primera za davčne organe je pomanjkanje soodvisnosti posredniških podjetij in podjetja, ki je lastnik maloprodajnih lokacij. V tem primeru davčni uradniki niso imeli pravice izvajati nadzora cen in govoriti o njihovi podcenjenosti. Navsezadnje bi lastnik stavbe lahko imel dobre razloge za najem prodajnega prostora po nižji ceni od tiste, ki so jo plačevali končni najemniki. Konec koncev je bil pravzaprav celoten nakupovalni kompleks oddan dvema posrednikoma - lastniku ni bilo treba iskati najemnikov in od njih vsak mesec zbirati denarja. Davčni organi tako niso dokazali soodvisnosti lastnika nakupovalnega kompleksa in brezvestnih posrednikov ter usklajenosti njihovih dejanj, usmerjenih v davčne utaje.

A glede na to, da so vsa tri podjetja že zamenjala lastnike, uprave in kraj registracije, zaradi tega nihče ne bo tožil davkarije. Trgovski kompleks je verjetno že zdavnaj prenesen iz bilance nekdanjega lastniškega podjetja, ki bo zdaj zapuščeno in v stečaju.

Ta primer je opazen tudi zato, ker davčni organi, ki so opravili revizijo, neposredno nakazujejo sodelovanje tretjih svetovalcev, odvetnikov in revizorjev pri organiziranju sheme. Inšpektorji so ugotovili, da je interese vseh treh družb zastopala ista davčna odvetnica, interese banke, ki služi družbi, invalidskih organizacij in ciprskih podjetij pa strokovnjak iz iste odvetniške družbe. In ustanovitelj te odvetniške družbe hkrati predseduje upravnemu odboru servisne banke.

Davkarji so odkrili tudi pogodbe o opravljanju svetovalnih storitev, ki so jih udeleženci sheme sklepali z eno od revizijskih družb. In pisna posvetovanja njegovih strokovnjakov glede elementov razkrite sheme.

Tako davčni uslužbenci prvič v internem pregledu niso le opisali sheme, temveč so poimensko našteli tudi zunanje svetovalce, ki so po njihovem mnenju sodelovali pri njenem razvoju. Če bo zaradi utaje davkov vložena kazenska ovadba, lahko ovadijo tudi svetovalce.

Nabor ukrepov za zmanjšanje davčnih obveznosti z uporabo ene od razpoložljivih metod (shem, metod) s strani davčnega zavezanca. Vsa dejanja v zvezi z optimizacijo davčne obremenitve ne smejo biti v nasprotju z zakonom.

Cilji in vrste

Glavni cilji obstoječih metod davčne optimizacije so:

• Zmanjšanje zneska obdavčitve.
• Znižanje kazni na minimum.
• Odprava davčnih tveganj v procesu dejavnosti.
• Največji odlog plačila davka in njihov prenos na poznejši datum.

Glavne sheme za optimizacijo davčne obremenitve vključujejo::

• Ukrepajte glede na vrste davkov.
• Optimizacija po kategorijah davčnih zavezancev (doo, samostojni podjetnik).
• Davčna obravnava glede na vrsto organizacije - zavarovalnice, banke in drugo.

Najbolj priljubljena metoda davčne optimizacije je uporaba sistemov preferencialnih znižanj davkov. Toda ta shema še zdaleč ni edina. S pravilnim pristopom se lahko vsako podjetje zateče k številnim drugim metodam, vključno z delitvijo podjetja, pridobitvijo storitev samostojnega podjetnika posameznika, uporabo davčnih ugodnosti itd.

Priljubljene metode (sheme, metode) davčne optimizacije

Uporaba pravilnih davčnih režimov

Najenostavnejši način optimizacije davčne obremenitve je uporaba pravilnih davčnih režimov.

Ta možnost deluje v primeru, ko ima podjetje kupce brez DDV (samostojni podjetniki na "povprečnem" trgu). Za izvedbo te sheme lahko storite naslednje:

• Ustvarite podjetje na UTII ali poenostavljenem davčnem sistemu.
• Ločeni tokovi izvajanja.
• Vključite IP v delo na PSN.

V tem primeru se vsi dogovori s strankami, ki ne potrebujejo DDV, prenesejo na drugega podjetnika ali pravno osebo. Glavna družba ohranja pogodbe s kupci in veleprodajnimi strankami, ki zahtevajo DDV. Pri izvajanju te metode je treba zapomniti, da sestavni subjekti Ruske federacije vsako leto sprejmejo nove zakone ali spremenijo obstoječe norme glede znižanja stopenj za določeno delo.

Cestninjenje

Enako priljubljena shema davčne optimizacije je cestnina. Posebnost metode je, da temelji na uporabi materialov, ki jih dobavi naročnik. Bistvo je naslednje. Obdelovalna organizacija prejme materiale od druge stranke (stranke). Z njihovo pomočjo je organizirana proizvodnja izdelkov. Glavna značilnost je, da blaga ni treba plačati takoj po prejemu. Plačila se izvajajo v končnih izdelkih ali z vračilom materiala v enakem obsegu.

Davčna stopnja je odvisna od regije, v kateri podjetje deluje. Na nekaterih območjih je odstotek skoraj prepolovljen. Ob tem ostaja pravica do znižanja plačila davka zaradi plačila zavarovalnine nespremenjena. Na primer, v regiji Tula se lahko davčna stopnja na ta način zniža na 1,5%.

To shemo je mogoče izvesti na drug način - s prenosom sredstev proizvodne narave na podjetje, ki deluje na "povprečni" osnovi. To se naredi z delitvijo ali ločitvijo LLC. Če imate spodoben dohodek, lahko greste drugače - napišete vlogo pri Zvezni davčni službi in preidete na poenostavljeni davčni sistem.

Kaj pa uporaba te metode davčne optimizacije za stranke, ki potrebujejo DDV? V takšni situaciji se odpre podjetje na splošni davčni obliki, ki se zaveže nabavi surovin. Nanj se prenesejo stroški prevoza, pa tudi drugi stroški, vključno z DDV. Takoj, ko "vmesno" podjetje kupi surovino, se ta prenese v predelavo. Končni izdelek se prenese v podjetje na OSN, ki se proda končnemu potrošniku. Izkazalo se je, da je DDV "vezan" na organizacijo, ki deluje na skupnem obrazcu.

Davčna optimizacija z delitvijo poslovanja

Drug način davčne optimizacije je delitev (razdrobitev) poslovanja. Kljub svoji učinkovitosti je takšna shema zelo tvegana in od izvajalca zahteva previden pristop. Metoda je postala priljubljena zaradi davčnih prihrankov, uporabe poenostavljenega davčnega sistema ali UTII, zmanjšanja zavarovalnih plačil in obsega dohodnine.

Shema davčne optimizacije (črna, siva, bela) - shema za dejavnosti davkoplačevalca, ki vam omogoča znižanje davkov. Bela shema je zakonita, črna shema je nezakonita, siva shema pa je mejna.

Komentar

Za zniževanje davčnih obveznosti se uporabljajo sheme davčne optimizacije (minimizacije). Glede na stopnjo zakonitosti so sheme razdeljene na:

Bela shema je povsem legalna shema.

Črna shema je popolnoma nezakonita shema.

Siva shema je shema, ki ima zunanje znake zakonitosti, vendar ima ob poglobljeni analizi znake na meji zakonitosti ali pa vsebuje posamezne elemente nezakonitih shem.

Opozoriti je treba, da zakonodaja ne predvideva delitve shem na bele, črne in sive. Toda beseda "shema" se uporablja v dokumentih Zvezne davčne službe Rusije in Ministrstva za finance Rusije.

Bele sheme- popolnoma zakonito. Na primer uporaba ugodnosti, določenih z zakonom. Izraz "shema" praviloma ne velja za takšne situacije. Običajno ima beseda "shema" negativno konotacijo, kar pomeni uporabo sivih ali črnih shem.

Sive sheme- imajo zunanje znake zakonitosti, vendar imajo ob poglobljeni analizi znake na meji zakonitosti ali vsebujejo posamezne elemente nezakonitih shem. Primer sivih je, da je podjetje razdeljeno na veliko majhnih organizacij, da bi uporabilo ugodnosti, ki so na voljo malim podjetjem (STS, UTII, patentni sistem obdavčitve).

Črne sheme- popolnoma nezakonito. Primer uporabe črnega vezja.

Opozoriti je treba, da davčni organi redno prepoznavajo sive in črne sheme ter nanje opozarjajo davčne organe in zavezance. Seznam takšnih shem je bil na primer naveden v dopisu Zvezne davčne službe Rusije z dne 31. oktobra 2013 N SA-4-9/19592 »O smeri pregleda prakse obravnavanja pritožb davkoplačevalcev in davčnih sporov s strani sodišč na vprašanja neupravičenih davčnih ugodnosti.«

Vsi poslovneži poskušajo povečati dobiček podjetja z minimalnimi stroški. Vendar se v praksi izvajajo velike olajšave v obliki davčnih prispevkov.

Delo davčnih organov poteka v smeri izboljšanja davčne kulture plačnikov. Zato številne podjetnike zanima možnost znižanja davčne osnove po pravni poti. Davčno optimizacijo lahko izvajamo na več načinov.

Dragi bralci! Članek govori o tipičnih načinih reševanja pravnih vprašanj, vendar je vsak primer individualen. Če želite vedeti, kako reši točno vaš problem- kontaktirajte svetovalca:

PRIJAVE IN KLICE SPREJEMAMO 24/7 in 7 dni v tednu.

Je hiter in ZASTONJ!

Veliko metod je zakonitih. Navsezadnje imajo podjetja pravico samostojno reševati davčna vprašanja. Na državni ravni ni prepovedi minimiziranja davčnih prispevkov. Zato je pomembno, da se seznanite z glavnimi načini izvajanja takšnih dejavnosti v letu 2019.

Relevantnost teme

Davčna optimizacija je osnova za izdelavo načrta sistema prispevkov v državno blagajno. Uporabljajo ga vodilna podjetja, ki želijo zmanjšati davčno osnovo in izboljšati rezultate svojega dela.

Ustanovitelji LLC, podjetij in samostojnih podjetnikov si pri svojem delu prizadevajo nenehno povečevati dobiček. Hkrati imajo obveznosti plačevanja davčnih prispevkov. Če tega ne storite pravočasno in v skladu z zakonom, se lahko uporabijo različne sankcije.

Nihče noče plačevati višjih davkov. Zato podjetja poskušajo optimizirati davke, da bi jih znižala.

Utaja plačila je kaznivo dejanje. Toda uporaba zakonitih shem za optimizacijo ne bo obravnavana kot prekršek. Zato lahko vsak podjetnik izbere najučinkovitejše pravne metode za znižanje davkov in povečanje dobička.

Minimiziranje plačil

Finančni menedžment lahko podjetju postavi cilj optimizacije davkov in zmanjšanja plačil. Čeprav se ti koncepti pogosto identificirajo, imajo različne pomene. Z zmanjšanjem plačil lahko dosežete optimalen finančni rezultat. Vsem pa to ne uspe.

Obstaja klasifikacija davčnih pristojbin, ki se lahko uporabljajo kot predmet minimizacije:

• Z zmanjšanjem zneska enotnega socialnega davka, ki se odraža v lastni ceni, se lahko zmanjšajo stroški samega izdelka. Vendar velja spomniti, da se bo davčna osnova od dobička samodejno povečala.
• Znesek davka izven lastne cene (DDV) lahko zmanjšate tako, da razširite nabor dobaviteljev, seznam storitev in blaga, ki so predmet DDV. Tako boste lahko prejeli razliko, ki pa ne bo izplačana. Navsezadnje predstavlja vrednost, dobljeno z izračunom obračunanega davka in odtegljaja.
• Možna je možnost minimiziranja dohodnine, ki se nahaja zgoraj. To se lahko izvede z znižanjem davčne osnove ali znižanjem stopnje. V prvem primeru je treba povečati davke znotraj lastne cene (UST). Druga možnost zagotavlja ugodnejše pogoje za plačilo tega davka.

Z zniževanjem davčne osnove se zmanjšuje obremenitev, izražena v obliki odbitkov od podjetja.

Za pravilno izvedbo optimizacije je treba razviti sheme, ki bodo:

• učinkovito;
• pravni;
• zanesljiv;
• brez negativnih posledic.

Potreba po načrtovanju

Davčno načrtovanje je pomemben del čim boljšega izkoriščanja razpoložljivih metod in zmanjševanja izgub.

V primeru dolgoročnih načrtov:

• analiziran je zakonodajni okvir;
• sestavljen je načrt plačil;
• določimo in analiziramo kazalnik načrtovanja.

Posledično se ne zmanjšajo le plačila davkov, ampak se poveča tudi učinkovitost poslovanja podjetja.

Obstaja več področij zunanjega davčnega načrtovanja:

Možna je izdelava načrta notranje optimizacije. V tem primeru se spremembe nanašajo na računovodstvo. Rezervacije so oblikovane na podlagi računovodskih usmeritev.

Računovodska usmeritev je dokument, ki se oblikuje eno leto in potrjuje zakonitost razlage predpisov.

Davčno optimizacijo na njegovi podlagi je mogoče izvesti na več načinov:

• Podjetje lahko zmanjša davčno osnovo, na podlagi katere se obračunava davek od dohodka in premoženja. To je mogoče zaradi prevrednotenja osnovnih sredstev, jih.
• Pravno optimizacijo lahko izvedemo ob plačilu davkov v določenem obdobju za naslednje poročevalsko obdobje. To je možno ob podpisu pogodb s partnerji.
• Dovoljena je uporaba državnih ugodnosti za spodbujanje gospodarske dejavnosti družbeno pomembnih podjetij.

Davčne ugodnosti vključujejo:

• minimalne vrednosti, ki niso obdavčene;
• zagotavljanje možnosti neplačila določenim kategorijam oseb;
• znižanje stopnje;
• ciljne ugodnosti za državne programe;
• posojila ob plačilu davkov (obrokov).

Osnovni načini davčne optimizacije v letu 2019

Optimizacija se lahko izvaja v različnih smereh. Obstajajo splošni in posebni načini za zmanjšanje stroškov podjetja za prispevke v državni proračun.

Pogosti načini vključujejo:

• sprememba organizacijske in pravne oblike družbe;
• spremembe dejavnosti podjetja;
• izbira drugega davčnega organa pri subjektu;
• načrtovanje z največjim upoštevanjem možnosti, ki jih ponuja država;
• podpisovanje pogodb s partnerji;
• preferencialne davčne metode.

Davke lahko optimizirate tudi s posebnimi metodami.

Tej vključujejo:

• nadomeščanje in ločevanje odnosov;
• odlog plačila davka;
• znižanje davčne osnove;
• prenos davčnih obveznosti na satelit;
• uporaba ugodnosti;
• sprememba pristojnosti.

Najpogosteje se podjetja osredotočajo na znižanje plačil DDV in.

plačilo DDV

Obstaja več načinov za optimizacijo davka na dodano vrednost:

• Podjetja lahko kupijo opcije, ki jih lahko kadar koli prodajo. Če se prodajajo, se DDV ne obračuna.
• Podjetja imajo pravico prodati premoženje za poplačilo dolgov kreditnim institucijam. Toda v tem primeru se obračuna DDV. Potem je možno ustanoviti dodatno družbo z vložki sredstev, ki ne bodo obdavčeni.
• Obdavčitev ni predvidena za plačilo depozita, potrjenega z uradno dokumentacijo.
• Za optimizacijo lahko znižate DDV za 10% z uporabo storitev prevoznega podjetja ali premičnine prodajalca.
• Pri nakupu blaga s posojilom lahko znižate davek. Po prenosu se podpiše pogodba o pobotu. Toda davčni organi pogosto menijo, da je takšna shema nezakonita.

Pomembno je izbrati pravi način znižanja davka na dodano vrednost. V nasprotnem primeru bo davčna služba sprožila revizijo in bo shemo zaznala kot nezakonito.

Davek na prihodek

Za znižanje davka na dohodek mnoga podjetja uporabljajo štiri običajne metode.

V prvem primeru lahko ustvarite rezervo za popravilo osnovnih sredstev, ki vključuje velike stroške. Prihranki so doseženi s predčasnim odpisom denarja za obnovo lastnine. Odhodki se lahko prispevajo v sklad v enakih delih na dan poročanja davčnega obdobja. Če se davek plačuje četrtletno, se dobiček zmanjšuje vsake tri mesece.

Višino rezervnih sredstev določi podjetje samo. Odbitki se izračunajo glede na število zamenjav in ocene popravil. Ne smejo presegati zneska, določenega za zadnja tri leta. Zato je podjetjem, ki poslujejo manj kot tri leta, prepovedano oblikovati rezervo.

Naslednja metoda optimizacije je uporaba premijske amortizacije. Pri nakupu novih predmetov jih lahko obračunate kot nadomestilo za amortizacijo. Na ta način bo mogoče zmanjšati dobiček za 30% stroškov objekta (pri zamenjavi osnovnih sredstev stopenj 3–7) ali 10% (za skupine 1,2, 8, 9, 10).

Izjema od tega pravila so predmeti, ki se prenesejo brezplačno.

Bonus amortizacija se upošteva samo pri nakupu nove nepremičnine.

Na voljo je tudi v naslednjih primerih:

• zaključki;
• naknadno opremljanje;
• rekonstrukcija;
• modernizacija;
• ponovno oborožitev;
• likvidacijo dela osnovnih sredstev.

Da bi odpravili možnost spora z davčno inšpekcijo, je treba v računovodsko politiko vključiti možnost amortizacije bonitete. Poleg tega je prodaja takih predmetov prepovedana pet let po zagonu. Potem se bo bonus štel za neposlovni prihodek.

Podjetje lahko ustvari rezervo za dvomljive dolgove. Dovoljeno je vključiti obveznosti drugih podjetij, ki niso bile pravočasno poplačane. Dolg bo obravnavan kot strošek, ki zmanjšuje dobiček. Vsak mesec ali četrtletje se izvede odbitek v višini največ 10%. Nemogoče je ustvariti rezervo za zapadle terjatve zunaj prodaje.

Poleg tega nekateri dolgovi presegajo mejo 10 %. Po preteku roka se lahko po načrtovanem popisu vključijo med odhodke v enkratnem znesku.

Pri oblikovanju rezerve se slabe terjatve nujno odpišejo s temi sredstvi. Toda davčni organi ne morejo zavezati podjetja k odpisu dolgov, ki niso povezani s prodajo.

Slabe terjatve se potrdijo z:

• pogodbe;
• dejanja;

Po popisu se izdela potrdilo in akt o višini dolga. V odsotnosti dokumentacije lahko sodna odločba ne bo v korist podjetja. Odpis se bo štel za nezakonitega.

Četrta metoda optimizacije je amortizacija brezplačno prejetih nepremičnin. Pri prenosu katerega koli predmeta s strani ustanovitelja z 50% ali več odobrenega kapitala se stroški ne morejo upoštevati kot dohodek. Prednostni pogoji so zagotovljeni za predmete, ki niso prodani v enem letu po prenosu.

Na ta način lahko podjetje prihrani pri nakupu nepremičnine, pa tudi zmanjša velikost davčne osnove. Odobreni kapital se lahko poveča le na skupščini s sprejetjem sklepa, spremembo listine in vpisom v Enotni državni register.

Prednosti črno-belih shem

Številna podjetja pri izbiri možnosti znižanja davčne osnove upoštevajo tudi nezakonite sheme. V tem primeru se lahko izvede črna optimizacija, da inšpekcija ne bo mogla odkriti kršitev. In bela optimizacija je še posebej jasno vidna pri delu podjetja.

Davkoplačevalci pogosto ustanavljamo podjetja za en dan. Takšne dejavnosti lahko povzročijo resne, tudi kazenske kazni.

V letu 2017 je bilo objavljeno pismo št. SA-4-7/15895 Zvezne davčne službe z dne 11. avgusta 2017, v katerem so davčni organi povzeli sodno prakso o shemah delitve podjetij za namene davčne utaje. Katere zahtevke davčnih organov je sodišče priznalo kot utemeljene? Katere sheme za uporabo poenostavljenega davčnega sistema in enotnega davčnega sistema so sodniki prepoznali kot najbolj nevarne? Kdaj so zavezanci lahko dokazali poslovni namen delitve podjetja? Ugotovimo.

Trenutni problem

Problem nezakonite drobitve poslovanja je v zadnjih letih postal zelo aktualen. Uporaba posebnih režimov (na primer poenostavljenega davčnega sistema in UTII) s strani velikih in srednje velikih davkoplačevalcev prek mehanizma umetnega "zmanjševanja" poslovanja lahko imenujemo najbolj priljubljena v celotnem arzenalu sredstev davčne utaje.

S pravnega vidika razdrobljenost podjetja ni v nasprotju z davčno in civilno zakonodajo. Takšna drobitev pa pogosto zasleduje cilj pridobivanja prihrankov v obliki razlike v davčnih obveznostih, ki nastanejo pri uporabi posebnega in splošnega režima obdavčitve. Poleg tega se lahko davčna ugodnost šteje za neupravičeno, če je veliko podjetje razdeljeno na več majhnih podjetij. Toda za to morajo davčni organi ugotoviti, da za takšno delitev ni bilo poslovnega namena. In potem ne govorimo več o davčni optimizaciji, ampak o davčnih utajah

Zvezna davčna služba je zaznala razdrobljenost poslovanja na različnih področjih, na primer:

• avtomobilsko poslovanje (pnevmatike);
• javna prehrana;
• maloprodaja;
• sektor stanovanjskih in komunalnih storitev;
• komunikacijski sektor;
• farmacevtska industrija;
• lekarne;
• oskrba z električno energijo;
• Gradnja.

Novejša sodna praksa: zaključki

V zakonodaji ni jasne definicije »razdelitve podjetij«. Poleg tega ni izčrpnega seznama znakov razdrobljenosti, ki bi kazali na utajo davkov. V zvezi s tem je treba upoštevati sodno prakso o tem vprašanju. Navsezadnje lahko samo sodišče jasno ugotovi namen poslovne delitve. Je bila delitev način za izogibanje davkom in pridobivanje neupravičenih davčnih ugodnosti? Ali bi lahko ustanovitev številnih organizacij na poenostavljenem davčnem sistemu in UTII ogrozila dobroverne lastnike?

Preberite tudi Zvezna davčna služba od 25. julija 2017 javno objavlja več informacij o nasprotnih strankah.

Zvezna davčna služba je v dopisu z dne 11. avgusta 2017 št. SA-4-7/15895 analizirala sodno prakso o vprašanjih pridobivanja neupravičenih davčnih ugodnosti z delitvijo podjetja in ugotovila, da ni izčrpnega seznama znaki, ki označujejo uradno delitev podjetja. V vsakem posameznem primeru morajo uslužbenci Zvezne davčne službe pri ugotavljanju takšne nepoštenosti upoštevati celoten sklop okoliščin.

Davčni organi so ugotovili, da se lahko kot dokaz o uporabi sheme drobitve poslovanja uporabijo naslednji znaki:

• razdrobljenost enega proizvodnega procesa med več osebami, ki uporabljajo posebne režime (UTII ali poenostavljeni davčni sistem), namesto da bi glavni udeleženec, ki opravlja dejanske dejavnosti, izračunal in plačal DDV, davek od dohodka in davek na premoženje organizacij;
• uporaba sheme razdrobljenosti poslovanja, ki vpliva na ekonomske rezultate dejavnosti vseh udeležencev v shemi (na primer, davčne obveznosti udeležencev so se zmanjšale ali se niso spremenile, kljub dejstvu, da se je gospodarska dejavnost kot celota razširila);
• nastanek stroškov med udeleženci sheme drug za drugega;
• ustvarjanje udeležencev sheme za kratek čas neposredno pred širitvijo proizvodnih zmogljivosti (število osebja);
• formalna prerazporeditev med udeleženci kadrovske sheme brez spreminjanja njihovih delovnih obveznosti;
• edini dobavitelj ali kupec za enega udeleženca sheme delitve poslovanja je lahko drug udeleženec ali pa so dobavitelji in kupci skupni vsem udeležencem sheme;
• dejansko vodenje dejavnosti udeležencev s strani ene osebe;
• razdelitev med udeležence v shemi dobaviteljev in kupcev glede na davčni sistem, ki ga uporabljajo.

Pregled (dopis št. SA-4-7/15895 z dne 11. 8. 2017), sestavljen iz 17 točk, obravnava primere v zvezi z davčnimi shemami, ki uporabljajo posebne davčne režime (razdrobljenost poslovanja); pridobitev delnic od matične družbe po ceni, višji od transakcijske cene na borzi; plačilo DDV od pridobitve občinskega premoženja; izterjava preveč prejetih premoženjskih odbitkov od državljanov itd.