Клевета - судебная практика. Удаление в сети интернет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Клевета в социальных сетях наказание

В публикации использованы нормы российского законодательства РФ по состоянию на 10.07.2013 года

В связи с принятием Федерального закона №142-ФЗ от 02.07.2013 года, вступающего в законную силу с 01.10.2013 года, в публикацию внесены соответствующие правки.

Услуги Бюро : .

В сё чаще в судебной практике возникают дела, связанные с защитой доброго имени гражданина, опороченного с использованием коммуникационной сети «Интернет», когда заведомо ложные сведения анонимно размещаются злоумышленником на интернет-сайтах.

Действующий закон установил правовой принцип, что каждый гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если же гражданину не удается установить лицо, распространившее порочащие его сведения, то он вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Приведенные нормы закона всегда правильно и единообразно применяются российскими судами, но у гражданин и юридических лиц порой возникают иные сложности, когда речь идет о негативных сведениях, размещенных с использованием интернет-технологий.

Так, действующая статья 152 Гражданского кодекса РФ устанавливает что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. На вопрос, как опровергать порочащую информацию, когда её источником является обычный интернет-сайт (не имеющий статус СМИ), закон никак не отвечает. Несовершенство закона приводит к тому, что гражданин не имеет легитимной возможности требовать удаления информации с сайта, не зарегистрированного в качестве СМИ, даже при наличии судебного решения о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) своим Постановлением №18-П от 09.07.2013 года восполнил данный пробел в национальном законодательстве.

Так, разбирая жалобу частного лица, КС РФ обратил внимание на то, что действующие нормы закона лишают гражданина права требовать по суду удаления с сайта своего личного изображения, если оно размещено без его согласия, а также порочащих его честь и достоинство сведений, поскольку они исключают ответственность администратора (владельца) этого сайта за их распространение, в то время как Конституция России провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Конституционный приоритет прав личности обязывает государство охранять её достоинство, в том числе путем предоставления судебной защиты.

В тоже время Суд справедливо отметил, что Конституция РФ гарантирует каждому право на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию.

Несмотря на некое состязание вышеназванных конституционных положений, КС РФ склонил чашу весов в сторону прав личности гражданина, указав, что в соответствии с международными нормами права государством могут устанавливаться ограничения в распространении информации в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности. Закон должен устанавливать правовой баланс между правом на распространение информации и соблюдением прав и свобод гражданина, не допуская при этом какой-либо государственной цензуры.

Перечислим основные доводы, которыми руководствовался Суд при изучении затронутого вопроса:

КС РФ отметил, что, реализуя своё конституционное право на доброе имя, гражданин вправе просить суд применить различные способы защиты своих интересов, в том числе в тех случаях, когда распространение порочащих его сведений осуществляется через иные источники, нежели средства массовой информации.
Сославшись на положение закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , Суд определил, что сведения, размещенные в сети «Интернет», могут оспариваться заинтересованным лицом в установленном законом порядке.
Если порочащая доброе имя и деловую репутацию информация была размещена на сайте, не зарегистрированном в качестве СМИ, это влечет для виновного лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о СМИ.
Ответственность лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся СМИ, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку Федеральным законом №149-ФЗ лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Этот вывод Суда полностью соотносится с принципом, установленным нормами международного права — ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать .

Отдавая приоритет защите прав и свобод личности человека, Суд сделал следующее суждение — за противоправные действия, совершенные неизвестным лицом с применением ресурсов сети «Интернет» ответственность несет именно правонарушитель. В тоже время в своих выводах суд учел, что возможность установить виновное лицо не всегда присутствует, например, если ложная информация была размещена на анонимной основе в форуме интернет-сайта. Данное техническое препятствие не должно расцениваться как барьер к защите гражданином своих прав и становиться помехой к восстановлению положения, существовавшего до нарушения.

Руководствуясь изложенным, КС РФ пришел к выводу, что на основании положений статей 17 и 21 Конституции РФ владелец сайта, не являющегося СМИ, а также иное уполномоченное на размещение информации лицо, имеющее техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязано выполнить вступившее в законную силу судебное решение .

Еще раз важно отметить, что обязанность удаления информации возложена не только на владельца сайта, но и на лицо, осуществляющее его администрирование. Возложение подобной обязанности на указанных лиц не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав. Также суд отметил, что подобная обязанность не должна расцениваться как мера ответственности за виновное правонарушение, а должна восприниматься как законный способ защиты прав гражданина и интересов юридического лица.

Если же владелец сайта и/или его администратор уклоняются от исполнения требования об удалении порочащей информации во исполнение судебного решения, то потерпевший вправе предъявить требование о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда в результате допущенного бездействия.

Важно отметить, что обязанность удалить информацию у владельца сайта возникает лишь в случае наличия соответствующего судебного решения, а не при «рядовом» обращении заинтересованного лица. Данный вывод суд сделал, исходя из того, что владелец сайта объективно ограничен в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, а возложение на него подобной обязанности означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова. Владелец сайта обязан реагировать лишь на достоверные факты, которые установлены судебным решением.

Не секрет, что судопроизводство по гражданским делам может растянуться на месяцы или вовсе на несколько лет. В этом случае оспариваемая гражданином или юридическим лицом информация, размещенная в сети «Интернет», может продолжать наносить репутационный и материальный ущерб. В целях предотвращения подобных последствий КС РФ указал на возможность применения судами мер по обеспечению иска, которые позволят приостановить распространение порочащей информации до принятия окончательного решения по судебному спору.

Учитывая принятие Федерального закона от 02.07.2013 №187-ФЗ и фактическое введение и применение в РФ механизма блокировки интернет-сайтов, у заинтересованного лица отныне имеется реальная возможность предотвратить распространение порочащих сведений путем технической блокировки сайта-источника до момента принятия судом соответствующего решения по делу. Применение указанной обеспечительной меры возможно по судебному решению уполномоченным на то органом в лице Роскомнадзора. Учитывая техническую сторону механизма блокировки сайта, не будет иметь принципиального значения факт нахождения сайта-источника вне юрисдикции Российской Федерации, место его «физического хранения» / хостинга, «национальность» доменного имени и т.д. Сайт может быть блокирован при любых обстоятельствах.

Изложенное Конституционным Судом РФ толкование закона, обязательно к применению и исполнению всеми правоохранительными органами России.

Резюмируя вышеизложенный материал, можно констатировать, что в настоящий момент в Российской Федерации фактически сформирована правовая основа для удаления с любых сайтов в сети «Интернет» информации, порочащей доброе имя гражданина и деловую репутацию юридического лица.

Важно: В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ во исполнение вышеуказанной позиции Конституционного суда РФ, законодатель принял новую редакцию статьи 152 Гражданского кодекса РФ, которая вступает в законную силу с 01 октября 2013 года.

Так, в соответствии с новой редакцией.

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» .

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица .

За юридической помощью по вопросам правового оспаривания информации, порочащей честь, достоинство и доброе имя гражданина, а также деловую репутацию юридического лица, размещенной в сети «Интернет», Вы можете обратиться в

В целях защиты граждан от распространения о них порочащей информации, не соответствующей действительности, законодатель ввел ответственность за клевету, в том числе – в случае обвинения в наличии у человека опасного для окружающих заболевания или совершения им тяжкого преступления, распространяемых через СМИ или в электронных информационных сетях. Предусматривающая наказание статья за клевету в Интернете закреплена в 17-й главе Уголовного кодекса РФ, где содержится статья 128.1 УК РФ.

Особенности состава

Для правильной квалификации преступления и возможности привлечь виновного к ответственности, важно доказать, что распространяемые им сведения не только содержат в себе негативную оценку личности потерпевшего, но еще и представляют собой ложные сведения, и подсудимый, распространяя их, знал о том, что они не соответствуют действительности.

Законодатель предусмотрел усиленную ответственность для следующих случаев:

1) подсудимый распространял клевету, используя для этого свое служебное положение;

2) виновный распространил не соответствующие действительности сведения о том, что потерпевший совершил особо тяжкое/тяжкое преступление, в том числе – сексуального характера;

3) клевета была высказана публично или распространена с использованием подсудимым средств массовой информации.

Не всегда лицо, считающее себя потерпевшим от такого преступления, может правильно определить, представляли ли распространенные в отношении него сведения клевету, или являлись или просто чьим-то оценочным суждением.

Именно поэтому законодатель определил закрепил в законе понятие клеветы. Под ней понимаются сведения, которые обладают следующими признаками:

1) они не соответствуют действительности;

Возраст привлечения к ответственности по этой статье составляет 16 лет. Таким образом, наказание за клевету может понести даже несовершеннолетний гражданин, если будет доказано, что в его высказываниях усматривается состав преступления.

Санкции статьи

Читайте:

Законодатель предусмотрел два вида наказания, которое может быть назначено за клевету:

1) Штраф. Его размер может быть определен в фиксированной сумме (до пяти миллионов рублей) или в сумме заработка осужденного, исчисленного за период до трех лет;

2) Обязательные работы длительностью до 480 часов.

Размер штрафа, как и продолжительность обязательных работ, определяются по усмотрению суда, но в пределах санкции конкретной части ст. 128.1 УК РФ. Так, если правонарушение не имеет квалифицирующих признаков, максимальный размер штрафных санкций составит 500 тысяч рублей или 6-месячный доход осужденного лица. Исправительные работы за такое правонарушение могут быть назначены на срок до 160 часов.

Кроме того, гражданский кодекс предусматривает возможность взыскать с виновного в распространении клеветы лица компенсацию причиненного этими действиями , и требовать опровержения таких сведений. Соответствующая норма закреплена в статье 152 ГК РФ.

Какой размер штрафа за оскорбление и клевету на личной страничке в интернете?

Ольга! Клевета - уголовное дело. Оскорбление - административное.

Статья 128.1. Клевета

Статья 5.61. Оскорбление

(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11 , юрист Вам поможет

Как наказывают людей и по каким статьям, если в интернете оскорбляют и клеветают тебя.

ПоУК РФ, Статья 128.1. Клевета
(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -
наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Здравствуйте Надежда, наказывают также, то есть в общем порядке, пишите заявление в полицию по ст. 128.1 УК РФ, за клевету

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

На сегодняшний день законодательством созданы все необходимые механизмы для защиты прав лиц, по отношению к которым ведется распространение ложной информации и позволяет сделать это несколькими способами.

Во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты и в третьих гражданско-правовой порядок, то есть обращение в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Внесудебный порядок регламентируется статьей 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Особенностью этого способа защиты является возможность лица, в отношении которого были размещены сведения не соответствующие действительности, требовать от редакций СМИ опровержения данных сведений.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ряд статей, которые влекут административную ответственность за распространение недостоверной информации. Так например, статья 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Ответственность за незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ст. 5.53 КоАП РФ, санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Так же необходимо отметить, что за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию, статьей 128_1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность. За совершение данного преступления гражданину может быть назначено наказание в виде штрафа максимальный размер до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательным работам на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Таким образом, действующим законодательством определены меры, направленные на возможность граждан отстоять свои права, а также честь, достоинство и деловую репутацию.

Правовое отделение УМВД России по городу Ульяновску.

С появлением Интернета многие граждане стали поднимать свою самооценку за счет других людей, в сетях оскорбляя их, размещая откровенную ложь или факты, не соответствующие действительности. Клевета в Интернете может касаться как отдельных лиц, так и целых групп граждан, объединенных религиозными, идеологическими или профессиональными интересами.

Делают злоумышленники это с уверенностью в своей безнаказанности, но иллюзия анонимности в наше время постепенно спадает, появляются специальные подразделения киберполиции, которым не сложно отследить преступника и привлечь его к ответственности, ведь в УК статья за клевету в Интернете есть.

Всемирная Сеть используется миллиардами человек как в рабочих целях, так и для отдыха, развлечений. Но некоторые при этом успевают даже совершать в Интернете преступления. Причем в последнем случае развитие кибер-афер происходит с огромной скоростью, появляются новые способы обмана людей и уничтожения их репутации, а все потому что совершать злодеяния можно инкогнито.

Сегодня огромное количество людей узнают новости и другую информацию не из телевизора или радиоприемника, как это было десяток лет назад, а именно из социальных сетей. Именно поэтому клевета, выложенная в Интернет, получает широкий резонанс. Обсуждение ложных данных происходит на разных общественных уровнях и доставляет отрицательное психологическое влияние на человека.

Есть много примеров того, как порочащие репутацию данные, выложенные в Интернет, доводили людей до самоубийства и совершения кровавой расправы. Правительство понимает тяжесть проблемы, но пока что устоявшаяся судебная практика по возмещению моральной компенсации и привлечению к ответственности кибер-преступников, в нашей стране отсутствует.

Процент раскрытия подобных преступлений слишком низкий, даже если потерпевший сам обнаружит своего обидчика и явится в полицию, сотрудники правоохранительных органов без всякого энтузиазма берутся за дело, считая клевету пустяковым преступлением.

Подобное отношение к ситуации – противозаконно, ведь клевета, пусть даже виртуальная, содержит в себе состав преступления, где объектом правонарушения предстает честь и достоинство гражданина. Объективная сторона содержится в активных действиях по распространению заведомо ложных данных, порочащих репутацию потерпевшего. Субъектом нарушения является вменяемый 16-летний человек. Субъективная сторона – в прямом умысле – опорочить конкретную личность или группу людей. Если присутствует состав нарушения, полиция обязана открыть уголовное производство.

Особенность раскрытия таких дел в том, что сложно определить понятие «ложности» распространенных сведений. Многие злоумышленники выставляют факты таким образом, чтобы исключить любую возможность оспаривания ее в суде, используя двусмысленные выражения и фразы. Более того, любой пост, опубликованный в Сети, может быть мгновенно удален автором, а нет поста – нет и проблемы.

Ответственность за клевету в Интернете регламентирует статья 128 УК РФ, но уголовное дело будет возбуждено исключительно при наличии убедительной доказательной базы, которую порой собрать невозможно.

Ответственность за клевету

Очень часто в возбуждении головного дела по статье клевета, отказывают. Пострадавший остается один на один со своей проблемой, он опозорен и никто, даже государство в этом ему помочь не может. Если в уголовном производстве вам отказали, постарайтесь собрать более убедительную доказательную базу или обратитесь с гражданским иском в суд для защиты своей чести и достоинства. Ваши конституционные права были нарушены, поэтому заявление должны рассмотреть обязательно.

За клевету в Интернете статья 128 подразумевает наказание в виде штрафных санкций до 5 млн. рублей или выполнение обязательных работ до 480 часов. Как видно, сумма штрафа достаточно высокая, этот факт и должен «отрезвляюще» повлиять на желающих повеселиться и посмеяться с других людей в киберпространстве. Помимо этого наказания, пострадавший человек вправе требовать компенсацию морального ущерба и опровержения ложных сведений, порочащих его честь. Для этого пострадавший должен подать гражданский иск в суд на возмещение ущерба. Делать это можно в рамках уголовного производства или отдельно от него.

Если в процессе следственного разбирательства будет определено, что клевета производилась, чтобы довести человека до самоубийства или носила корыстный материальный мотив – шантаж, желание завладеть чужим имуществом, статья 128 будет рассматриваться в совокупности с другими нормами закона, описывающими противоправное деяние.

Не стоит думать, что клевета в Интернете законодательству РФ не интересна, с ней борются на всех уровнях, пока что, конечно, результаты неутешительные, но прецеденты в судебной практике все же имеются. К примеру, в 2013 году парень создал фейковую страничку «ВКонтакте» своей бывшей подруги, где выкладывал неправдивую информацию о ее личной жизни, пороча достоинство. Девушка обратилась в суд, который в конечном итоге вынес обвинительный приговор. Парню назначили обязательные работы на 360 часов, а также обязали выплатить моральную компенсацию размере 50 000 рублей.

Что делать, если вас оклеветали в Интернете

Если вы сами стали жертвой виртуальных хулиганов, которые оскорбляют вас у всех на виду, вы можете привлечь их к ответственности. Главное набраться терпения, ведь разбирательство может затянуться. Первым делом зафиксируйте факт преступления – сделайте снимок написанного в ваш адрес оскорбительного поста, укажите время и дату его публикации, если под постом начались комментарии, внимательно перепишите имена участников дискуссии, потом они могут вам пригодиться в качестве свидетелей. Если имя обидчика вам известно, этого будет вполне достаточно, чтобы подавать гражданский иск. Если же преступник действует анонимно, то проблем будет больше.

Самостоятельно, конечно, можно установить владельцев сайта, на котором опубликовалась клевета и провайдера лица, приславшего письмо оскорбительного характера по электронной почте. Дополнительную информацию, в частности IP-адрес автора, можно определить только по месту нахождения компьютера, в этом вам поможет уже полиция, ведь обыскивать чужие дома вы не имеете права, да и не пустит вас в свой дом никто с подобной целью.

Имея на руках ряд доказательств, вы должны подать заявление о случившемся.

Образец заявления можно попросить в полиции или же воспользоваться следующей структурой написания:

Имя начальника полиции городского отделения, куда подается заявление.
Имя и фамилия заявителя, а также персональные данные и телефон.
Название документа.
Основная часть документа должна содержать полный объем информации о случившемся – дату, время, название сайта, где публиковалось оскорбление, количество публикаций, а также имя злоумышленника, если оно известно. Важно также описать последовательность происшествий, если клевета в социальной сети повлекла увольнение с работы, ухудшение здоровья или даже самоубийство вашего знакомого.
Требования к полиции – в этой части нужно попросить возбудить уголовное дело по факту клеветы, и требовать возмещение морального ущерба. Сумму компенсации следует хорошо обдумать, она должна находиться в разумных пределах, иначе судья ее не удовлетворит в конечном итоге.
Перечень прилагаемых материалов. Подкрепить заявление нужно снимком экрана, списком свидетелей, которые могут подтвердить публикацию оскорбительных фактов. Пригодится также справка из больницы об ухудшении здоровья и справка о подтверждении увольнения в связи с постом, если такое имело место.
Дата и подпись.

Если дело возбудят, сотрудники полиции в рамках уголовного производства могут обратиться к интернет-провайдеру с требованием представить персональную информацию конкретного пользователя. Имея на руках адрес злоумышленника, дальше следствие будет происходить в обычном порядке – его вызовут на допрос и предъявят обвинение.

Очень мало людей знают, что даже использование без вашего разрешения фотографии в социальной сети, является уголовно наказуемым действием. К большому сожалению, люди не доверяют полиции подобные расследования, ведь знают, что вероятность ее успешного разрешения практически равна нулю, а времени разбираться и собирать доказательства самостоятельно, как правило, нет. Ничего не делая, потерпевшие от кибер-хулиганов так и живут с опороченной честью и достоинством, а злоумышленники, чувствуя свою безнаказанность, продолжают ломать чужие жизни, публикуя недостоверные факты.