Определение рационализм. Шпаргалка: Современный рационализм

РАЦИОНАЛИЗМ

РАЦИОНАЛИЗМ

В философии Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абс. идея, или абс. разум, а познания был превращён в разума, который постигает в мире своё собств. содержание. Поэтому объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логич., процесс, а его Р. приобретает характер панлогизма.

В бурж. философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеч. разума была утрачена (позитивизм , неопозитивизм и др. ) ; преобладающей становится классич. Р. с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (фрейдизм , интуитивизм, прагматизм и экзистенциализм) , так и в духе умеренного, ограниченного Р., связанного уже не столько с логич. проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (напр., в концепциях М. Вебера и Манхейма) .

Ограниченность и односторонность Р. были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между Р. и эмпиризмом (сенсуализмом) стало возможным на основе анализа процесса познания в органич. связи с практич. деятельностью по преобразованию действительности. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (Ленин В. И., ПСС , т. 29, с. 152-53) .

Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС , т. 29; Лейбниц Г., Новые о человеч. разуме, М., 1936 ; Декарт Р., Рассуждение о методе, Избр. филос. произв. , М., 1950 ; Киссель?. ?., Судьба старой дилеммы ( . и эмпиризм в бурж. философии XX в. ) , М., 1974 ; Панов В. Г., Чувственное, опыт, М., 1976 ; Girgеnsohn K., Der Rationalismus des Abendlandes, Greifswald, 1921.

Б. С. Грязнов.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

РАЦИОНАЛИЗМ

(от лат. rational« разумный, ratio – разум)

точка зрения рассудка, соответственно – разума; совокупность философских направлений, делающих центральным пунктом анализа разум, мышление, рассудок – с субъективной стороны, а разумность, порядок вещей – с объективной. После наметок объективистского рационализма в Древнем мире в 17 и 18 вв. подвергается систематизации субъективистский рационализм, собственно рационализм. Это делают Декарт, Спиноза, Лейбниц и Вольф; против них выступали эмпиристы Локк, Юм, Кондильяк. Кант устраняет противоположность эмпиризма и рационализма в высшем синтезе своего критицизма; Фихте, Шеллинг, Гегель частично возвращаются к объективистскому рационализму, скорее даже панлогизму. Целиком рационалистичными являются , позитивизм, и те направления современной философии, которые зависят от философии рационализма и находятся под его влиянием: марксизм , неовитализм, логицизм , неореализм. Рационализм – мышления эпохи Просвещения, разделяющий этого мышления, ибо он верит в неограниченную силу человеческого познания, которое в той или иной степени духовно властвует над всем существующим. Для рационализма есть только еще не разрешенные, но не принципиально неразрешимые проблемы. В эпоху рационализма возникло новое науки, которое отождествлялось с математикой и естественными науками вообще. «Научным» с этого времени называют то, что может быть представлено, изображено с помощью математического и естественнонаучного языка.. Позднее возникает понятие «науки, свободной от ценностей», означающее, что заботится не о том, ценны с этической точки зрения и приобрели ли ценности предметы, а также результаты ее исследований, заключают ли они в себе святое или несвятое. Рационализм предоставляет разуму на неограниченное ; против разума нельзя уже апеллировать ни к какой высшей инстанции. Для метафизики в системе рационализма нет места. Поэтому в эпоху господства разума фиксирует упадок метафизики. Противники рационализма – , иррационализм (Шопенгауэр , Кьёркегор, Мэн де Биран, Ницше) и (Бергсон , Дильтей), но часто они сами невольна попадают в плен к рационализму. Под религиозным рационализмом понимают апогей теологии Просвещения 18 в., в которой традиционное учение об откровении полностью интерпретируется с позиций истин разума.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

РАЦИОНАЛИЗМ

(от лат. ratio – разум) – филос. учение, согласно к-рому разум является основой бытия (онтологич. Р.), познания (гносеологич. Р.), морали (этич. Р.). Р. противостоит иррационализму и сенсуализму.

Термин "Р." – сравнительно позднего происхождения. Ф. Бэкон различал методы "эмпириков" и "рационалистов" (см. Works, v. 3, L., 1870, р. 616). Однако вплоть до 19 в. "Р." применялся гл. обр. в теологии. В сер. 17 в. лорд Кларендон (см. State-Papers, v. 2, suppl., p. 40), говоря о новых сектах "пресбитерианицев" и "независимых", называл их "рационалистами" (the rationalists). О "теологах-рационалистах" упоминал Лейбниц (см. "Théodicée", Lpz., 1879, § 14).

О н т о л о г и ч. Р. – направление в онтологии, согласно к-рому разумно, т.е. в его основе лежит некое разумное начало. В этом смысле к Р. в антич. философии может быть причислено учение Платона (первопричина вещей – постигаемые умом "идеи", или "виды" – эйдосы), а в философии нового времени – учения Лейбница ( разумной монады), Фихте (принцип самодеятельности "Я", как разумного начала) и особенно Гегеля, согласно к-рому "что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно" (Соч., т. 7, 1934, М.–Л., с. 15).

В совр. бурж. философии распространена весьма широкого и потому расплывчатого понимания онтологич. Р.: рационализмом называется любое учение, согласно к-рому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от к-рого она происходит, достаточное для своего бытия (см., напр., ст. "Рационализм", в кн.: "Enciclopedia filosofica", v. 3, Venezia – Roma, , p. 1870–83). Такое истолкование термина Р. преследует стереть противоположность между материалистич. и идеалистич. учениями. Особенно настойчиво эта характеристика приписывается антич. философии. Онтологич. "рационалистами" оказываются не только Парменид и Гераклит, но также атомистич. материалисты Левкипп и Демокрит. С др. стороны, нек-рые материалистич. учения, напр. Эпикура и его школы, при таком понимании неправомерно зачисляются в иррацио-налистические. Диалектич. отвергает все формы онтологич. Р., как формы идеализма, гипостазирующего разум.

Гносеологич. Р. – направление в гносеологии, согласно к-рому разум является гл. формой познания. Зародившись еще в др.-греч. философии (Сократ , Платон, Аристотель), гносеологич. Р. стал значит. тенденцией философии в 17 в. Противопоставляемый ортодокс. теологич. мировоззрению с его приматом веры и унижением разума, гносеологич. Р. 17 в. был связан с успехами математич. и естеств. наук. Схоластич. и логика, опиравшиеся на учение о доказательстве (аподейктику) Аристотеля, не располагали средствами, при помощи к-рых можно было бы выяснить, каким образом из единичных и частных опытов могут выводиться истины по своему значению строго всеобщие, а по модальности – безусловно необходимые. В то же время успехи математич. наук делали ясным, что такие истины все же существуют и имеют первостепенное для знания. При таком положении оставалось искать , кроме опыта, источник, из к-рого могут получаться истины с логич. св-вами всеобщности и необходимости. Р. утверждал, что таким источником этих истин может быть только разум. Так возникло метафизич. разума и опыта, характеризующее гносеологич. Р. Таковы в 17 в. воззрения Декарта, Спинозы, Мальбранша, Лейбница. Высоко ценя значение опыта, они не могли понять, каким образом из опыта могли и могут быть получены хорошо известные им по их науч. творчеству и по их логич. сознанию логич. свойства безусловно достоверного знания – в математике и в теоретич. естествознании. Т.о., гносеологич. Р. – одно из решений вопроса о происхождении безусловно достоверного знания, а именно: решение , обусловленное метафизич. односторонностью мышления, противо-поставлением исключающих друг друга и невыводимых друг из друга свойств относительной и безусловной всеобщности, относительной и безусловной необходимости. В этом метафизич. противопоставлении сходятся идеалисты Декарт и Лейбниц с материалистами Спинозой и Гоббсом. При этом Р. у них приобретал различные оттенки, в зависимости от того, как каждый из них решал вопрос о происхождении независимых от опыта идей, или понятий разума (" " у Декарта; наличие в душе – разумной монаде – известных предрасположений или задатков мышления у Лейбница; признание мышления атрибутом и способности мышления отражать структуру природы непосредственно у Спинозы). Гносеологич. Р. получил широкое развитие и в 18 в. в Германии в школе X. Вольфа. Теоретич. основу этого Р. составляло учение Лейбница, подвергшееся, однако, у рационалистов школы Вольфа схематизирующему упрощению и даже вульгаризации. Характерная для Лейбница и Декарта диалектич. постановка вопросов об отношении анализа к синтезу, логического к эмпирическому, умозрения к опыту, интуиции к дедукции подменяется у вольфианцев догматизмом, разума и разумного мышления заступает плоская метафизич. рассудочность. Впоследствии, имея в виду вольфианский вариант Р., в Р. стали видеть сухой и безжизненной рассудочности, претендующей быть критерием как в теории, так и на практике.

В философии Канта гносеологич. Р. ослабляется сравнительно с лейбницианским. Хотя Канта, согласно к-рой достоверное знание есть операций рассудка и чувственности, а также о том, что процесс познания начинается с ощущений, были плодотворными, Кант остался метафизич. рационалистом в утверждении, что и чувственные, и рассудочные знания опираются на априорные формы (см. Априори). Рационалистич. теории познания Канта были усилены Фихте и особенно Гегелем. У обоих гносеологич. Р. сочетался с диалектич. пониманием познания. И Фихте (в "Основах общего наукоучения"), и Гегель (в "Феноменологии духа", а также в "Философии духа") пытались раскрыть диалектику сознания, начиная с ощущения и кончая высшими формами деятельности разума. Однако эта остается идеалистической по содержанию и рационалистической по форме. Для обоих разум остается не столько завершающей высшей формой познающего мышления, сколько общей стихией или субстанцией познания, в т.ч. и чувственного. Гносеологич. рационализм Гегеля оказывается тесно связанным с его онтологич. Р. Разумность самой действительности и разумность науч. познания действительности Гегель понимал как взаимно обусловливающие друг друга: "кто разумно смотрит на мир, на т о г о и мир смотрит разумно; то и другое взаимно обусловливают друг друга" (Соч., т. 8, М.–Л., 1935, с. 12). Гегелевский гносеологический Р. – веры в могущество разума, в человека постигнуть объективные законы действительности. Эта вера была утрачена бурж. философией 2-й пол. 19–20 вв. (гносеологич. Р. позитивизма, неопозитивизма и др.).

Преодоление не только метафизического, но и идеалистич. понимания разума и разумного познания было впервые достигнуто в диалектическом материализме, в его теории познания. Учение это впервые реализовало тот "рациональный эмпиризм", о к-ром мечтал Герцен. Введение критерия практики, внедрение материалистич. внесло в самую теорию познания точку зрения развития, к-рая связала воедино все моменты процесса познания, начиная с опыта, ощущений и кончая высшими формами абстрагирующей разумной деятельности.

Э т и ч. Р. – направление в этике, согласно к-рому разум лежит в основе этич. действия. Родоначальником и гл. представителем этич. Р. был Сократ, по учению к-рого знание о том, как следует поступать, есть вполне для того, чтобы поступал в полном соответствии с этим знанием. Согласно этому воззрению, поступков, расходящихся с принципами и нормами нравственности, обусловлена исключительно отсутствием или несовершенством знания этих принципов. Уже стоики (см. Стоицизм) подвергли критике этот этич. Р. и указали, что в ряде случаев человек знает и одобряет лучшее, однако следует худшему, что, впрочем, не помешало им самим проповедовать Р. в этике (жизнь , сообразная с природой, т.е. с логосом, разумом). В новое время этич. Р. развивали особенно Спиноза и Кант, к-рый подверг этич. Р. ограничению: хотя, по Канту, "...практическое всегда продукт разума, ибо предписывает , как средство к действию, т.е. цели" ("Критика практич. разума", СПБ, 1908, с. 20), однако для существа, каков человек, у к-рого разум "...не есть единственная основа определения воли..." (там же), правило действования отмечается признаком долженствования, выражает "... побуждение к поступку..." (там же) и указывает, что "...если разум вполне определил волю, поступок по этому правилу должен неизбежно совершиться" (там же). Определения и разъяснения Канта вносили в этику соответствующее агностицизму теории познания Канта – понятие о долженствовании, к-рое может быть сформулировано как безусловное предписание практич. разума, но к-рое никогда не может быть полностью выполнено в практике этич. действия. Все же у Канта предпосылкой его этики было безусловное уважение к нравств. закону и такое же безусловное уважение к достоинству каждой отдельной личности. Напротив, в бурж. философии 19 в. критика этич. Р. выражала в ряде случаев тенденцию этич. аморализма. Особенно ярко эта тенденция выступает у Ницше, для к-рого Сократа была примером страстно отвергаемого этич. Р.

Лит.: Stäudlin К. Fr., Geschichte des Rationalismus und Supernaturalismus, Gött., 1826; Tholuck F. Α., Geschichte des Rationalismus, Tl 1, В., 1865; Ηeussler Н., Der Rationalismus des siebzehnten Jahrhunderts in seinen Beziehungen zur Entwicklungslehre, Breslau, 1885; Grube C., Über den Nominalismus in der neueren englischen und französischen Philosophie, Halle, 1889; Ollé-Laprune L., La raison et le rationalisme, P., 1906; Εnriques F., Scienza e razionalismo, Bologna, 1912; Robertson J. M., Rationalism, Edin., 1912; Girgensohn К., Der Rationalismus des Abendlandes, Greifswald, 1921; Enriques F., Santillana G. de, Le problème de la connaissance. Empirisme et rationalisme grecs, P., 1937; Santillana G. de, Zilsel E., The development of rationalism and empiricism, Chi., 1941; Maréchal J., Le point de départ de la métaphysique, t. 2 – Le conflit du rationalisme et de l"empirisme dans la philosophie moderne avant Kant, 2 éd., Brux.–P., 1942; Juvalta V. E., I limiti del rationalismo etico. A cura di L. Geymonat, Torino, 1945; Constantin C., Rationalisme, в кн.: Dictionnaire de théologie catholique, v. 13, P., 1937; Bachelard G., Le rationalisme appliqué, P., 1949; Vernieré P., Spinoza et la pensée française avant la Révolution, t. 1–2, P., 1954.

В. Асмус. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

РАЦИОНАЛИЗМ

РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. ratio - разум) - философскомировоззренческая , согласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума. В философию термин “разум” перенесен из теологии, где им обозначалось направление, сторонники которого настаивали на очищении религии от всего, что не может найти разумного объяснения, подвергали веры логическому анализу. Философский рационализм восходит к Античности: к учению Сократа о том, что красота и благо суть , а истинное знание является достаточ

ным условием этического поведения; учению Платона об идеях как истинной субстанциальной действительности; учению Аристотеля о космическом уме как всеобщем условии бытия и мышления и др. Античный рационализм был переосмыслен средневековой теологией, соединившей идею божественного разума как смысла и первопричины мирового бытия с учением о сверхразумности божественной воли, ее непостижимости и неохватности человеческим разумом. В философии Фомы Аквинского истины разума объявлялись подчиненными, “служебными” по отношению к истинам веры и откровения, но в пределах своей компетенции (знание , математика, позитивное право, этика и политика) разум полагался основным поводырем человека как существа рационального (Ratio est potissima hominis natura - разум есть самая могущественная человека). Николай Кузанский выдвинул идею, согласно которой конечный человеческий разум способен бесконечно приближаться к божественному, никогда не достигая его полноты, но и никогда не прерывая свое приближение к нему. Тенденция к возвышению человеческого разума, присущая гуманизму Возрождения (Эразм Роттердамский и др.), встретила ожесточенное противодействие идеологов Реформации (Лютера, Цвингли и др.), видевших в философском рационализме угрозу подлинной вере. Однако их к разуму было двойственным: отвергая философские претензии рационализма как безосновательные и даже греховные (“Разум - потаскуха дьявола”, - говорил ЛютерЛ в то же время допускал участие эмпирической науки в богопознании, поскольку предметом естествознания полагался мир как божественное , управляемое богом в каждом своем моменте. Это в известной мере высвобождало науку из-под догматического контроля со стороны теологии и способствовало развитию научного рационализма. В еще большей степени протестантизм стимулировал рационалистические поведенческие установки своей моральной санкцией предпринимательства и производительного труда, правовых институтов, объективно содействующих развитию демократии.

Классическая рационализма была создана европейскими философами 17-18 вв. (Декарт , Мальбранш, Спиноза , Лейбниц). В учениях этих мыслителей идея высшей разумности Божественного творения стала на почву, подготовленную развитием естествознания и математики. Отталкиваясь от схоластических методов спекулятивного разыскания основоположений бытия, рационализм обратился к проблемам научного метода. Центральной из них была оснований научного знания. Ее предполагаемое направлялось одной из двух фундаментальных стратегий. Первая стратегия (наиболее четко сформулированная Локком) заключалась в том, чтобы полагать единственным надежным источником научных знаний опыт (эмпиризм). Вторая стратегия приняла за истинного знания математику, которая в 17 в. стала применяться в исследовании природных явлений (1алилей, Кеплер). Путь математики, начинающей с очевидных и несомненных истин, был признан наиболее отвечающим установке рационализма и, следовательно, общим методом познания.

Фундаментальное требование классического рационализма - достижение абсолютной и неизменной истины, обладающей универсальной общезначимостью для любого нормального человеческого ума. Это требование представлялось несовместимым со стратегией эмпиризма (опыт конечен и ненадежен, знание , полученное из опыта, может считаться лишь вероятным и относительным). Поэтому рационализма, связанная со второй стратегией, постепенно стала определять собой рационалистическую установку в целом. Этим определяется оппозиции “рационализм - эмпиризм”, во многом определившей содержание дискуссий по научной методологии на протяжении почти трех столетий. Сторонников обеих стратегий объединяли разума и высочайшее доверие к возможностям науки, поэтому методологические споры сторонников Декарта и Локка можно рассматривать как внутренних противоречий классического рационализма.

К характерным особенностям рационализма 17-18 вв. относятся: исключительно высокая дедукции как метода развертывания системы знаний из несомненных и очевидных оснований; “универсальная математика” (mathesis univeisalis) как и образец всякой науки; отождествление логических и причинно-следственных отношений, что означало для рационализма структур бытия и мышления (ord et connectio idearum est ас ordo et connectio rerum - порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей); уверенность в том, что человек силой своего разума способен вывести умопостигаемую первопричину и источник бытия; гносеологический оптимизм - вера в то, что Разуму нигде не положены пределы и его развитие в принципе бесконечно; высокая оценка науки и ее роли в жизни людей, в структуре культуры. Идеи рационализма играли чрезвычайно важную роль в формировании идеологии Просвещения, связавшей исторический с развитием рациональных начал человеческого бытия. Рассматривая бога как разумную первопричину мира, человеческую историю - как последовательное этой первопричины, ведущее людей от дикости и варварства к цивилизации и нравственности, просветители выдвинули программу социальных преобразований на основе общественного договора, реализуемого целенаправленными усилиями человечества, объединенного принципами разума.

Важнейшей и вместе с тем труднейшей проблемой классического рационализма явилось фундаментальных и безусловных оснований познания (Декарт таковыми полагал “врожденные идеи”, Лейбниц - предрасположения или мышления, Спиноза - интеллектуальные интуиции). Истинность этих оснований гарантируется Богом, и потому “естественный свет разума” ( natuiale), освещающий путь к истине, возжигается и непрерывно поддерживается в душе человека создателем Вселенной. Однако дальнейшее развитие науки, усиливавшее тенденцию к ее “секуляризации” и автономию по отношению к метафизике, стимулировало философский поиск новых версий рационализма. “Критическая философия” Канта стала попыткой объединить стратегию рационализма со стратегией эмпиризма: границы рационального познания, по Канту, совпадают со сферой применимости научной методологии, миром явлений, “феноменов”, но и универсальная законов математического естествознания гарантируется априорностью чувственных созерцаний (интуиции) пространства и времени, а также категориальной структуры рассудка. Однако Кант, отказываясь от свойственного классическому рационализму обращения к абсолюту как гаранту истинности фундаментальных оснований и перенеся центр тяжести на установку критицизма, тем самым отказался и от метафизических претензий рационализма, оставив за последним исключительно методологические функции. “Трансцендентальный субъект”, претендующий на истинное познание “вещей в себе”, т. е. на выход за пределы рациональной науки в мир “ноуменов”, неизбежно, считал Кант, сталкивается с разрушительными антиномиями, с “диалектикой”, уничтожающей научную рационализма.

Пытаясь преодолеть кантовский миров трансцендентального “Я” и “вещей в себе”, Шеллинг сформулировал концепцию тождества духа и природы, имеющих общую основу в абсолютном разуме. Эмпирическая наука, предметом которой выступают отдельные природные объекты и их отношения, занимает, согласно Шеллингу, подчиненное положение по отношению к натурфилософии, которая обращена к самому Абсолюту, к принципам, по которым он творит все свои конкретные формы. Натурфилософский рационализм вступил в с основными тенденциями современного ему естествознания (прежде всего с эмпиризмом) и был расценен большинством ученых как попытка реставрации спекулятивной метафизики и мистики.

В философии Гегеля рационализм объединяется с диалектикой, которая выступает как всеобщая логика самопознания разума, или абсолютной идеи, как логика универсального мирового процесса и в то же время как фундаментальная познания. Отождествление мышления и действительности (панлогизм) придало гегелевскому рационализму характер умозрительной натурфилософии, которая своим стилем и методологической направленностью контрастировала с господствующим стилем науки, хотя диалектические идеи в 19 в. заметно перекликались с методологической рефлексией над крупными научными результатами в биологии, физике, химии, космологии (что было отмечено К. Марксом и Ф. Энгельсом). В гегелевской философии классическая парадигма рационализма получила свое наиболее последовательное выражение, по сути исчерпав свои возможности. Дальнейшее развитие рационализма было связано с попытками разрешения внутренних противоречий этой парадигмы, а также реакцией на критику в ее адрес со стороны тех мыслителей, которые считали претензии разума на господство во всех сферах действительности, на роль универсального основания человеческой деятельности и исторического процесса безосновательными. Шопенгауэр, Ницше, Кьеркегор указали основные пути критики рационализма, впоследствии многократно пройденные и повторенные философами 20 в. (экзистенциализм , “философия жизни”, прагматизм, и неофрейдизм и др.). Рационализм критиковался прежде всего как мировоззренческая и методологическая установка, как модельный образец организации общества и основных человеческой практики, человеческого поведения, как совокупность соответствующих идеалов и ценностей. В связи с этим подверглись критике представления как существе рациональном par excellence, о разумной необходимости, якобы направляющей действие исторических законов, о способности науки достигать истинного и объективного знания. Гигантские общественные катастрофы 20 в. (мировые войны, истребление народов, зашедшая в тупик нравственная человечества, опасность самоуничтожения человечества, экологический коллапс) стали рассматриваться как следствия претензий рационализма на доминантную роль в мировой культуре (Хоркхаймер , Адорно), трактуемых как изначально присущего человеку стремления к господству и власти. В глазах большинства критиков рационализм есть лишь созданная определенной культурной традицией маска, за которой скрыта глубоко иррациональная человеческая природа.

Отвечая на вызов критики, современный рационализм противопоставляет ей контраргументов, в совокупности представляющих собой попытку удержать основные европейской и мировой культуры от грозящего им разложения. Так, (Поппер и др.) акцентирует на способности разума преодолевать любые заблуждения и выступать основой демократического, или “открытого, общества”; причину общественных катаклизмов следует видеть не в пороках рационализма, а, напротив, в иррационализме, неизбежно наступающем, когда разум отступает со своих позиций и теряет активных сторонников. Неорационализм (Башляр и др.) выступил за реформирование рационализма в духе требований современной науки и техники (за счет интеграции фундаментальных научных методов и изменения основной стратегии научного познания в сторону понятийного конструирования реальности, привлечения продуктивного воображения, творческой интуиции, метафизических “инсайтов”); цель реформы - реинтеграция рационального мышления и культуротворческой активности человека. Некоторые технократические направления в Социальной философии (Белл , Шельски, Телбрейт и др.) связаны с попытками создания новой парадигмы рационализма, в которой принципы рациональности (в науке, технике, экономике, политике) сочетаются с гуманистическими, религиозными и эстетическими ориентирами человеческой деятельности.

Судьбы классической и неклассических версий рационализма неразрывно связаны с исторической эволюцией европейской (а через нее - мировой, общечеловеческой) культуры. Современный культуры, по всей вероятности подошедшей к переломному моменту своей истории, серьезно затрагивает основания рационализма, критика которого часто приобретает контркультурный характер. Поэтому современный рационализм, отвечая на вызов времени, эволюционирует к большей адаптивности, ассимилирует диалогические формы взаимодействия культур, отказывается от чрезмерной жесткости и априорности своих границ - и вместе с тем настаивает на основополагающей роли рациональных начал человеческого бытия.

Справочник по ересям, сектам и расколам

Рационализм - Рационализм ♦ Rationalisme В одной из своих книг я приводил знаменитое высказывание Гегеля: «Что разумно – то действительно; и что действительно – то разумно». Это вызвало весьма нервную реакцию со стороны Мишеля Полака (***), который в… … Философский словарь Спонвиля

Рационализм: Рационализм (от лат. rationalis разумный) философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека. Рационализм противостоит… … Википедия

Рационализм - (лат. ratio ақыл) – ақылды, ойлауды ең анық, сенімді білімнің негізі және қайнар көзі деп есептейтін философия мен ғылым әдіснамасындағы (методологиясындағы) бағыт. Бұл термин тек ХІХ ғ. ғана белсенді қолданыла бастады. Рационалистік дәстүр… … Философиялық терминдердің сөздігі

РАЦИОНАЛИЗМ, философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17 18 вв.… … Современная энциклопедия

- (от лат. rationalis разумный ratio разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма,… …

рационализм - РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. ratio разум) философско мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума. В философию термин «Р.» перенесен из теологии, г д е им… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

рационализм - а, м.rationalisme m. <лат. rationalis разумный. 1. Направление в идеалистической философии, считающее, в противоположность сенсуализму и эмпиризму, разум единственным источником познания. БАС 1. Она <интеллигенция> лишь отодвинулась… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Движение в архитектуре 20 в., стремившееся выработать новые архитектурные методы, отвечающие современным общественным потребностям, эстетическим запросам и уровню промышленно технического развития. Рационализм выдвинул требование единства… … Большой Энциклопедический словарь

Рене Декарт (1596 - 1650).

Декарт являет собой тип тех революционеров, усилиями которых и была создана наука Нового времени, но и не только она: речь шла о создании нового типа общества и нового типа человека, что вскоре и обнаружилось в сфере социально-экономической, с одной стороны, и в идеологии Просвещения - с другой. Вот принцип новой культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт: "...никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению"

Именно Декарту принадлежит идея создания единого научного метода, который у него носит название "универсальной математики" и с помощью которого Декарт считает возможным построить систему науки, могущей обеспечить человеку господство над природой.

Метод, как его понимает Декарт, должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов, как наблюдательность или острый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств - с другой. Образно говоря, метод превращает научное познание из кустарного промысла в промышленность, из спорадического и случайного обнаружения истин - в систематическое и планомерное их производство. Метод позволяет науке ориентироваться не на отдельные открытия, а идти не оставляя пропущенных звеньев. Научное знание, как его предвидит Декарт, - это не отдельные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую картину природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой уже не представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные истины. Процесс познания превращается в своего рода поточную линию.

Бенедикт Спиноза (1632 - 1677).

Свою философскую деятельность Спиноза начал как пламенный последователь Декарта, читал лекции по философии картезианства. Но впоследствии в философии Спинозы от Декарта остался только рациональный подход к решению всех философских проблем. Философ считал, что только с позиций разума и средствами разума можно подходить к поисками Истины и находить ее.

Спиноза был монистом. Он признавал существование только одной первоосновы мира, которую назвал субстанцией и отождествил ее с материальной природой. Он провозгласил Природу единой, неделимой, вечной основой всего существующего, а также суммой всего существующего. Спиноза учил, что Природа (Субстанция) существует сама по себе, является причиной самое себя. Неотъемлемыми особенностями (Атрибутами) Природы-Субстанции является ее протяженность и мышление.

Много внимания уделял Спиноза изучению религии. Причину происхождения веры в Бога, как в существо сверхъестественное, он усматривал в страхе человека перед стихийными силами природы. Спиноза отрицал какую бы то ни было возможность существования какого-то Бога вне Природы или сверх/над Природой. Для него Природа и есть Бог.

Спиноза считал, что в Природе нет ничего беспричинного, что все без исключения в ней, в Природе, имеют свою причину. Касаясь проблем свободы воли, он доказывал, что Свобода - это осознанная необходимость. Спиноза вообще не признает такой способности, как воля: единичная человеческая душа не есть нечто самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека - это не что иное, "воля и разум - одно и то же".

Готфрид Лейбниц (1646-1716).

По учению Лейбница, монады (единицы) - вечны. Они появляются и существуют благодаря непрерывному излучению высочайшей Монады - Божество. Количество излучаемых монад - безгранично, и каждая из них уникальна, неповторима. Благодаря божеству между монадами, а отсюда и - во всем мире господствует полная гармония; все направлено на осуществление заблаговременно наперед поставленной цели. Таким образом, все в мире оказывается живым и одушевленным, и там, где мы видим просто кусок вещества, в действительности существует целый мир живых существ - монад.

Лейбниц называл такое течение процессов в мире Предустановленной гармонией. Зла в мире не существует, ибо оно служит только тому, чтобы на его фоне ярче просматривалось добро.

Лейбниц стоял на позициях последовательного рационализма, - доказывал, что истину можно постичь только разумом, что истина доступна только разуму. Он разделял мысль Платона о врожденности идей, которые пребывают в разуме, могут пробуждаться и доставлять нам чистые, не замутненные истинные знания. Чувства, признавал Лейбниц, снабжают разум определенной информацией, но истина доступна только разуму.

Свое философское понимание проблем познания Лейбниц изложит в своем третьем главном философском произведении: "Новые очерки о человеческом понимании". Для Лейбница истины факта (чувствований) - случайны, сомнительны, а истины разума - адекватные и несомненные.

Рационализм в философии Нового времени.

РАЦИОНАЛИЗМ (лат. rationalis - разумный, ratio - разум) - направление в гносеологии, считающее единственным источником достоверных знаний не опыт, а разум.

Рационалисты полагают, что такие признаки достоверного знания как всеобщность и необходимость невозможно получить ни из опыта, ни из обобщений опытных данных. Всеобщие и необходимые знания могут быть почерпнуты лишь из самого разума.

Родоначальником философии рационализма этого периода был французский ученый Рене Декарт (1596-1650). Наряду с Ф.Бэконом, Декарт стоял у истоков философской традиции Нового времени. Так же, как и Бэкон, Декарт занят решением проблемы достоверного знания, однако, если Бэкон ищет признаки достоверности знаний в опыте, то Декарт – в разуме.

Декарт обращает внимание на то, что наше познающее мышление содержит в себе ряд идей, которые невозможно получить ни из опыта, ни посредством индукции (речь идет о таких абстрактных понятиях как, например, идеи Бога, субстанции, пространства, времени и т.п.). Он делает вывод о том, что такие идеи содержатся в нашем разуме изначально, до всякого опыта, от рождения. Именно врожденным характером идей Декарт объясняет возможность интеллектуальной интуиции , эффект которой проявляется в том, что истинность некоторых положений для нашего разума представляется непосредственно самоочевидной со всей ясностью и отчетливостью (например, аксиоматика геометрии).

Для того, чтобы избегать ошибок на пути научного исследования Декарт предлагает использовать метод радикального сомнения . Декарт формулирует его следующим образом: "Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению". Иными словами, всякое положение, истинность которого в принципе можно поставить под сомнение, следует считать ложным, пока не будет доказано обратное. Мы можем усомниться в истинности не только отвлеченных положений (например, таких как «Бог существует», «Земля вращается вокруг Солнца» и т.п.), но и в истинности данных наших органов чувств, т.к. можно предположить, что чувства нас обманывают (подтверждением чего можно назвать сны, иллюзии). Продвигаясь путем радикального сомнения, мы должны обнаружить такое положение, в истинности которого невозможно усомниться в принципе . Лишь на основе такой несомненной очевидности следует воздвигать весь корпус научных (достоверных) знаний. Такую несомненную достоверность Декарт обнаруживает в активной деятельности нашего разума (ведь акт сомнения – это акт мысли), в самосознании. «Мыслю, следовательно, существую» - вот самое достоверное из всех суждений, по утверждению Декарта.

Еще одним из важнейших методов философии рационализма является дедукция , или аналитика . Дедукция – это ход рассуждения от общего к частному.

Декарт утверждает, что все многообразие реальности посредством дедукции может быть сведено к двум предельным, элементарным основаниям (субстанциям), которые, в свою очередь, друг к другу не сводимы, т.е. взаимонезависимы. Таким образом, Декарт занимает позиции дуализма . Этими двумя субстанциями выступают материя (природа) и душа .

Для решения вопроса о качественной определенности субстанции Декарт использует понятие атрибут .

Атрибут – это неотъемлемое (необходимое) свойство субстанции, выражающее ее сущность.

Атрибутом материи Декарт называет протяженность (развернутость в пространстве), а атрибутом души – мышление .

Таким образом, субстанция протяженная (материальный мир, природа) и субстанция мыслящая – это две взаимонезависимые реальности, со своими собственными законами.

В природе все подчинено механическим законам причинности. Прежде всего, это принцип сохранения, согласно которому количество движения остается постоянным. Второй - принцип инерции. Декарт объясняет любое изменение направления только толчком со стороны других тел. Тело не остановится и не замедлит своего движения, если только его не остановит другое тело. Итак, принцип сохранения и, как следствие, принцип инерции являются основными законами, управляющими природой. Этим принципам подчинены все физические тела, в том числе тела животных и людей. Вразрез с теорией Аристотеля о душе, из растительного и животного мира исключается всякое живое начало (растительное или чувственное). Животные и человеческие тела – это механизмы, "автоматы", или "самодвижущиеся машины" разной степени сложности.

В отличие от всех существ, человек объединяет в себе две субстанции - душу и тело. Дуализм Декарта исходит из того, что душа и тело - две реальности, не имеющие ничего общего. Однако наш опыт свидетельствует о постоянном взаимодействии этих двух субстанций в человеке, как видно из факта произвольных перемещений тел и ощущений, отражаемых в душе. Эта проблема психофизического взаимодействия (взаимодействия души и тела в человеке) в системе дуализма Декарта стала наибольшим затруднением, и, по сути, так и осталась принципиально не решенной французским мыслителем.

Дальнейшее развитие принципов рационализма в философии Нового времени связано с учениями Спинозы и Лейбница.

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677).

Основное произведение Спинозы, «Этика», построено на основе дедуктивно-геометрического метода (в манере геометрии Эвклида). Свою «Этику» он начинает с дефиниций (простых и ясных определений), далее формулирует аксиомы (интуитивно истинные и достоверные положения), из них дедуктивным путем выводит теоремы.

Спиноза считает, что связи и отношения, объясняющие реальность являются выражением рациональной необходимости . Бог (или субстанция) либо треугольник - все рассматривается с той же точностью, с какой решаются теоремы: они "действуют" строго по правилам. Следовательно, все, включая Бога, можно "доказать" с такой же абсолютной строгостью, которая присуща математике.

Кроме того, геометрический метод дает преимущество неэмоционального толкования предмета, обеспечивая беспристрастную объективность. Эта установка (требование быть объективным) выражена в следующем принципе философии Спинозы: "Не смеяться, не плакать и не отворачиваться - а понимать ".

Центральной проблемой философии Спинозы является вопрос о субстанции . Спиноза определяет субстанцию, как причину самой себя. Если Декарт исходил из дуализма, то Спиноза занял позицию монизма (признание одной субстанции, лежащей в основе сущего) . По Спинозе, существует только одна субстанция. Эту единую субстанцию он называет Богом или природой (здесь обнаруживается пантеизм Спинозы).

Божественная субстанция свободна, т.к. существует и действует по необходимости собственной природы; она вечна, потому что существование заключено в ее сущности.

Спиноза утверждает, что в мире нет ничего, кроме субстанции и ее проявлений. Проявления субстанции Спиноза называет атрибутами и модусами . Атрибуты – это неотъемлемые (необходимые) свойства субстанции. Модусы – это свойства (состояния) субстанции, не являющиеся необходимыми.

Спиноза считает, что субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов, однако для человеческого познания открыты (известны) лишь два из них: мышление и протяженность.

Модусы (состояния субстанции) Спиноза делит на две группы: бесконечные модусы и конечные модусы . Бесконечными модусами являются идеи, абстракции (например, разум, воля, движение, покой и т.п.). Конечные модусы – это единичные вещи.

Под Богом Спиноза понимает субстанцию с ее бесконечными атрибутами; мир, напротив, состоит из модусов, бесконечных и конечных. Однако одни без других существовать не могут, следовательно, все неизбежно детерминировано (причинно обусловлено) природой Бога, ничто не существует случайно, и мир является необходимым "следствием", проявлением Бога (все есть Бог). Порядок идей сопоставим с порядком тел: все идеи происходят от Бога, поскольку Бог - мыслящая реальность; аналогичным образом от Бога происходят и тела, поскольку Бог является протяженной реальностью.

Таким образом, здесь мы встречаемся с совершенным параллелизмом, заключающимся в совпадении, поскольку речь идет об одной и той же реальности, рассматриваемой в двух различных аспектах: «Порядок и связь идей тот же, что и порядок и связь вещей». Идеи и вещи представляют собой не что иное, как два разных аспекта единой субстанции (Бога). У каждой идеи неизбежно есть телесное соответствие, так же как и у каждого события неизбежно имеется соответствующая идея. Так Спиноза решает затруднение философии Декарта – проблему психофизического взаимодействия.

Гносеология Спинозы исходит из учения Декарта о врожденных идеях. Спиноза различает три вида познания: эмпирическое, рациональное и интуитивное .

Первая форма - эмпирическая, т.е. связанная с чувственным восприятием и образами, которые всегда "беспорядочны и неясны".

Эта форма познания, теоретически неадекватная по сравнению с последующими формами, тем не менее практически незаменима. Ее "ложность" заключается в недостатке ясности. Действительно, она ограничивается частными случаями, не передает связи и отношений причин, т.е. общего порядка Природы.

Познание второго рода, называемое Спинозой ratio (рассудок), является познанием собственно научным. Рациональное познание устанавливает причинную цепочку в ее необходимости. Поэтому речь идет об одной из форм адекватного познания, даже если она не самая совершенная.

Третий род познания получил у Спинозы наименование интуитивного; он заключается в видении вещей исходящими от Бога. Интуитивное познание отталкивается от адекватной идеи атрибутов Бога и приходит к идее сущности вещей. Интуитивное познание обнаруживает самоочевидные истины, а поэтому не нуждается даже в посредничестве рационального доказательства, рассуждения.

Эти три типа знания различаются степенью ясности и отчетливости (от самой низкой - в эмпирическом знании к самой высокой – в интуитивном).

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716).

Лейбниц разделяет гносеологические принципы рационализма. Если эмпирики утверждали, что «Нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в чувстве», то Лейбниц внес в это утверждение существенную оговорку: «Нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в чувстве, кроме самого разума ». Это означает, что душа «врождена сама себе», что интеллект и его деятельность предшествуют опыту. Однако, Лейбниц не соглашается с учением Декарта о врожденных идеях в полной мере. По мнению Лейбница, актуальное знание не врождено, но врождено то, что можно назвать потенциальным знанием, подобно тому как фигура, намеченная прожилками мрамора, заключается в мраморе задолго до того, как их открывают при обработке его.

Лейбниц различает два типа истин: истины разума и истины факта . Истинами разума являются те, противоположное которым логически немыслимо. Это совокупность истин, основанных на принципе тождества, законах непротиворечия и исключенного третьего. Особенностью истин этого рода является их всеобщность и необходимость. По Лейбницу, к истинам разума относятся основоположения логики, математики, а также правила добра и справедливости.

Истины факта - это эмпирические, лишенные необходимости, т.е. противоположное им логически мыслимо. Например, то, что я сижу - истина факта, однако она не представляется необходимой, поскольку противоположное - я встаю - вовсе не невозможно. Следовательно, истин факта могло бы и не существовать; тем не менее, раз уж они есть, то имеют определенные основания для своего существования.

Если для нахождения истин разума достаточно принципов аристотелевской логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего), то истины факта нуждаются еще и в принципе «достаточного основания» , согласно которому всякое событие, происходящее фактически, имеет достаточное основание .

Оригинально решается Лейбницем и проблема субстанции . В решении проблемы субстанции Декарт исходил из дуализма, а Спиноза - из монизма. Лейбниц же занимает позиции плюрализма , утверждая, что существует бесконечное множество субстанций. Лейбниц называет эти субстанции монадами (от греч. monas - единица).

Каждаямонада является элементарным нематериальным началом, «центром силы ». Каждая монада обладает способностью к действию (энергией, силой) и способностью к восприятию (представлению ). Отличаются монады друг от друга степенью актуализации (осуществления) этих способностей .

Лейбниц вводит различие между простым восприятием и сознательным восприятием (апперцепцией ).

Апперцепция (от лат. ad - к и perceptio - восприятие), понятие философии и психологии Нового времени, ясное и осознанное восприятие какого-либо впечатления, ощущения и т. п.; введено Лейбницем в отличие от бессознательной перцепции.

Таким образом, восприятием обладают все монады, но лишь у некоторых из них восприятие имеет форму сознания, понимания.

Мир (бытие), в понимании Лейбница, представляет собой иерархическую систему. Нижнюю (наиболее широкую) ступень (уровень) бытия составляют монады, у которых способности к действию и восприятию выражены (актуализированы) минимально. Этим уровнем бытия выступает неорганическая природы (минералы). На каждом последующем уровне бытия способности монад проявляются все в большей степени. Далее, по возрастающей, следуют: растения; животные; человек. Вершиной иерархии бытия выступает монада, способности которой (сила и восприятие) актуализированы максимально. Эту монаду Лейбниц именует Богом. Бог (верховная монада) является вершиной бытия, его упорядочивающим принципом. В сознании Бога содержатся все возможные варианты устроения бытия, из которых Бог реализует (осуществляет) наилучший (оптимальный). Поэтому в мире наблюдается предустановленная гармония . На этом основании Лейбниц называет наш мир лучшим из всех возможных миров .

Рационализм (лат.- разумный) - направление в теории познания, признающее разум единственным источником истинного знания в противоположность (см.), который считает единственным источником познания чувственный опыт. Виднейшими представителями рационализма были (см.), (см.). Они вели борьбу против религиозно-догматического мировоззрения феодализма, за утверждение разума и его прав, и эта борьба имела прогрессивный характер.

Родоначальником рационализма является Декарт. Он обосновывал всесилие разума, считая, что критерий истины - в разуме. Рационалисты видели идеал науки в математике для них это была «чистая» наука, якобы независимая от опыта. Декарт считал, что, подобно тому как математик силой ума решает математические задачи, так и философ может постичь истину одной лишь силой ума. По мнению рационалистов, чувственные данные нас обманывают, только разумом мы можем постигнуть существующее. В нашей душе якобы имеются врождённые понятия, существующие в готовом виде.

Признавая источником познания разум, (см.) в отличие от Декарта считал, что идеи находятся в душе лишь как способность, как «врождённые принципы». Спиноза тоже считал, что знания, получаемые из опыта, являются недостоверными, случайными, «смутными», тогда как разум даёт необходимое и достоверное знание. В этом выражалась непоследовательность материализма Спинозы. Если эмпиризм возводит опыт в абсолют и недооценивает роль разума в познании, то рационализм отрывает разум от чувственного опыта, от ощущений и абсолютизирует понятия, мышление. Отрыв логического от чувственного неизбежно ведёт к идеализму, так как понятия превращаются в голые абстракции, лишённые конкретного содержания. «...Рационалист ограничивается рассуждением и притом абстрактным»,- отмечает Ленин.

Диалектический материализм преодолел односторонности рационализма и эмпиризма, научно решил вопрос о чувственном и логическом моментах в познании, рассматривая их в органической связи и единстве как необходимые ступени познания, дополняющие друг друга. Чувственный опыт является исходным моментом познания. Подлинное знание начинается с данных, которые дают человеческие ощущения, органы чувств. Но непосредственное чувственное восприятие не даёт ещё полного, глубокого знания. Познание внутренних связей и отношений возможно при помощи разума, теоретического мышления. Логические понятия, т. е. рациональный момент в познании, представляют собой переработку чувственных данных в мышлении. Таким образом, чувственное и логическое в диалектическом материализме взаимосвязаны и лишь в единстве составляют процесс познания.

Марксистская философия рассматривает как чувственное, так и рациональное, логическое познание в тесной связи с практикой, с практической деятельностью людей. Диалектический путь познания истины, познания объективной реальности, указывает Ленин, идёт «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике...» (См. также

rationalism) P. - филос. позиция, согласно к-рой решающая роль в установлении истины принадлежит разуму. Его можно противопоставить эмпиризму, считающему опыт необходимым условием приобретения знания. С т. зр. рационалиста, идеи носят врожденный характер, а с т. зр. эмпирика - они приобретаются. Влияние Р. на науку проявилось очень давно, оно заметно и в дедуктивной геометрии, созданной пифагорейцами, и в формализованных правилах логики Аристотеля. В наше время Р. сохраняет свое влияние в таких областях, как математика, и получил поддержку со стороны таких выдающихся мыслителей, как Жюль Анри Пуанкаре, к-рый утверждал, что понятие числа является чисто интуитивным и его невозможно постичь на эмпирической основе. Др. философы придерживаются более радикальных взглядов, полагая, что даже правила индуктивных наук базируются на рационалистических допущениях. Алфред Норт Уайтхед отмечал, что "весьма трудное дело - применение разума для выявления общих характеристик наблюдаемого случая, предъявленного нам для прямого познания, - является необходимым предварительным действием, если мы намерены подтвердить индукцию". Что же касается совр. науки, то чисто рационалистический подход к решению задач был разрушен двумя аргументами. Во-первых, история науки недвусмысленно свидетельствует о том, что научное занятие предполагает проведение наблюдений, прогнозирование и проверку того, насколько результаты согласуются с теорией. Очевидно, что наука не строго рациональна, а эмпирична - в той мере, в какой она зависит от накопления фактов. Следует признать, что огромное желание Декарта извлечь все знание из нескольких неопровержимых идей, оказалось несбыточным. Судя по всему, научный прогресс невозможен без эмпирической проверки и корректировки теорет. постулатов. Проверка истинности основана на очевидности, и в этом случае обращаются к фактам, а не к врожденному знанию. Законы должны быть подтверждены органами чувств, а не только разумом. Во-вторых, рационалистическая достоверность оказалась атакованной в своей собственной цитадели - математике, где Куртом Геделем было показано, что для несчетных множеств не может быть доказана логическая непротиворечивость. Иначе говоря, приходится признать невозможность гарантирования правил математики только на рациональной основе. Психология, в своем стремлении быть научной, воздерживалась от бескомпромиссных рационалистических трактовок, за исключением ее периферии, где религиозные и экзистенциальные допущения о природе чел. и о смысле жизни порой приобретали сильную рационалистическую окраску. Так, философия Сартра, осн. на строго логическом анализе последствий отношений между "в себе" и "для себя", возродила радикальные рационалистические представления. Исходя из некоторых не требующих доказательств, интуитивных соображений, Сартр прибег к дедукции, чтобы объяснить развитие личности и психопатологии индивидуума. Психологи старались подтверждать свои теории посредством наблюдения, используя данные как из интроспективных отчетов, так и из непосредственного наблюдения за внешними проявлениями поведения. Именно поэтому влияние Р. на совр. психологию обычно обнаруживается только в превращенной форме. Титченер, один из лидеров интроспекционизма, считал сознание "всего лишь общей суммой психических процессов, пережитых индивидуумом на протяжении всей его жизни". По Титченеру, изучать психологию - значит расспрашивать испытуемых о том, что происходит в их сознании в разных ситуациях и при разных условиях. Как и др. интроспекционисты, он верил в существование трех классов психич. элементов: ощущений, представлений и чувств. Это трехкомпонентное деление субъективного опыта, судя по всему, можно квалифицировать как логический вывод, сделанный на основе данных интроспекции. Др. примером влияния Р. на психол. теорию является мотивационный подход Маслоу, устанавливающий иерархию ценностей на основании посылки, суть к-рой заключается в том, что удовлетворение потребностей, занимающих более высокие позиции, возможно лишь после того, как будут удовлетворены потребности, располагающиеся на нижних ступенях иерархии. Складывается такое впечатление, что эта иерархия была создана интуитивно и пронизана Р. Ее создатель явно исходил из того, что любой разумный чел. согласится с подобной градацией людских потребностей. Влияние Р. можно обнаружить тж и в таком прозаическом занятии психологов, как конструирование личностных опросников. Буриш рассматривает три основные подхода к конструированию тестов: внешний (эмпирический, основанный на групповом критерии), индуктивный (внутренний, основанный на внутренней согласованности, пунктометрический) и дедуктивный (рациональный, интуитивный, теоретический). Дедуктивный, или рациональный метод, поддерживается психологами, "уверенными в возможности создания шкалы для любой личностной черты, имеющей название в обыденном языке". Иными словами, исходная посылка состоит в том, что, рассуждая логически, любой разумный разработчик теста сможет решить, какие именно вопросы нужно задать, чтобы наилучшим образом измерить данную особенность личности. Следует отметить, что рациональный анализ может быть также применен к тем сферам, к-рые обычно считаются выходящими за пределы научного исслед. Откуда мы знаем, что есть "добро" или что значит "этично"? Рационалист считает, что, по крайней мере, на некоторые вопросы, связанные с этикой или моральными ценностями, нельзя получить "научного ответа", но с филос. т. зр. они - тем не менее - имеют смысл. Напр., Джордж Э. Мур проводил границу между "добром как средством", подлежащим изучению научными методами, поскольку оно имеет последствия, и "добром как таковым", имеющим дело с понятиями, к-рые предельно просты и не могут быть определены операционально. Следовательно, рационалист считает, что когда речь идет об ответах на вопросы о внутренней ценности, разум берет первенство. См. также Методы эмпирического исследования, Эмпиризм, Логический позитивизм, Операционализм, Позитивизм Э. Вагнер