Столичные инспекторы поделились схемами ухода от налогов. Налоговая оптимизация — основные методы (схемы, способы) Финансовая схема ухода от ндс

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
Почему убыток по цессии в налоговом учете могут не принять
Неприкрытая взаимозависимость привела к одновременной проверке четырех компаний
Налоговых консультантов обвиняют в пособничестве уклонению

В распоряжении редакции «ПНП» оказался очередной обзор схем, выявленных УФНС по г. Москве в ходе проверок за IV квартал 2008 года. Чиновники обязали инспекторов на местах использовать полученные сведения в работе. Несомненно, это будет полезно и налогоплательщикам, причем не только московским.

Как отмечают чиновники, при проверках по-прежнему преимущественно выявляются схемы, связанные с «однодневками». Тогда как более сложные способы налоговой оптимизации остаются необнаруженными.

КОМПАНИЯ ВЫВОДИЛА ПРИБЫЛЬ НА КИПР С ПОМОЩЬЮ ЦЕССИИ

Одной из самых примечательных ситуаций из внутреннего документа налоговиков является схема по переводу очень крупных сумм прибыли из России, где прибыль в то время облагалась по ставке 24 процента, на Кипр, где применялась ставка 10 процентов. Для этого российская компания организовала цепочку из нескольких займов и цессий (см. схему 1).

Как полагают налоговики, схема была такова. Первым звеном цепи был заем, предоставленный дружественной российской компании в размере 1 млрд рублей под 14 процентов годовых. Заемщик не вернул эти средства, после чего компания переуступила право требования по обязательству аффилированной кипрской компании за 600 млн рублей. При этом у российской компании-заимодавца возник внереализационный убыток на сумму дисконта по цессии и процентов по займу. Этот убыток уменьшил налоговую базу по российскому налогу на прибыль в полном объеме (п. 2 ст. 279 НК РФ).

В дальнейшем заемщик все-таки вернул кипрской компании долг в полном объеме (1 млрд руб.), а также проценты, которые он учел в своих налоговых расходах. При этом у организации на Кипре образовался доход в виде дисконта и процентов, облагаемый кипрским подоходным налогом по ставке 10 процентов.

Налоговики при проверке обвинили компанию в получении необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в том, что компания искусственно создала условия, позволившие ей получить убыток на сумму более 400 млн рублей. В качестве доказательства взаимозависимости всех участников налоговики привели схему движения денег. Так, помимо займа в 1 млрд рублей, российская компания-заимодавец выдала также заем кипрской компании как раз на те же 600 млн рублей, за которые последняя приобрела у нее долг. Причем этот заем был возвращен кипрской организацией за счет средств, полученных ею от российской компании-заемщика. То есть налоговики указывают, что деньги прошли по замкнутому кругу, что свидетельствует о взаимозависимости всех участников.

В результате налоговики посчитали, что убыток от переуступки права требования по займу был сформирован искусственно. Инспекторы доначислили налог на прибыль, а также штрафы и пени.

Как можно отбиться. Аргументы налоговиков о взаимозависимости компаний, участвовавших в схеме, выглядят очень слабыми – нет никаких доказательств взаимосвязи, помимо замкнутой цепочки движения денежных средств. Кроме того, проверяющие не исследовали причины, по которым долг был переуступлен с таким значительным дисконтом. Возможно, в этой переуступке содержалась очевидная деловая цель – минимизация возможного убытка от вероятного невозврата долга.

ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ПОСЛУЖИЛА ПРИЧИНОЙ ОДНОВРЕМЕННОЙ ПРОВЕРКИ СРАЗУ ЧЕТЫРЕХ КОМПАНИЙ

В следующей схеме, рассмотренной в обзоре, взаимозависимость участников очевидна и не скрывается ими. Этим воспользовались инспекторы, обвинив компании в занижении налогооблагаемой прибыли и неправомерном возмещении НДС из бюджета.

Прежде всего, сами налоговики указывают, что начали проверку четырех компаний одновременно, потому что у них имелись сведения, что их взаимозависимость влияет на условия и экономические результаты деятельности. Целью проверки было установить согласованность действий группы. Поэтому при проведении проверки они с места в карьер принялись искать схемы. В результате обнаружилось следующее (см. схему 2).

Компания (условно назовем ее основной) получала кредиты в банке, приобретала на эти деньги технику и продавала ее дружественной лизинговой компании, которая в свою очередь также расплачивается за технику заемными средствами. Правда, лизинговой компании займы предоставили не банки, а третья проверяемая взаимозависимая организация. Которая в свою очередь получила эти деньги в долг от основной организации. В дальнейшем лизинговая компания передавала технику в лизинг четвертой проверяемой компании, также входящей в холдинг.

Налоговики предъявили следующие претензии. Участие основной и лизинговой компаний, а также организации, через которую был проведен заем, в операциях по приобретению техники носит фиктивный характер. Якобы лизингополучатель вполне мог бы напрямую взять кредит в банке и приобрести технику, не уплачивая вознаграждение посредникам и не завышая свои расходы.

Помимо прочего деятельность основной компании признана фиктивной после того, как «анализ финансовой устойчивости показал высокую зависимость организации от внешних источников – доля долгосрочных займов и кредитов, привлеченных для финансирования активов предприятия наряду с собственными средствами, составляет 99 процентов». Что, по мнению инспекторов, «свидетельствует об отсутствии финансовой активности общества по увеличению собственных средств и снижению заемных».

Также налоговики указывают на то, что в проверяемом периоде в штате основной компании фактически числились только две должности. При этом сотрудники являлись одновременно должностными лицами в других взаимозависимых организациях. Что дало им повод усомниться в возможности осуществления значительных хозяйственных операций столь малыми силами.

Кроме того, проверяющие оказались недовольны низкой рентабельностью продажи техники в лизинговую компанию (наценка составляла около 0,2%) и низким процентом по займам, предоставляемым третьей дружественной организации. В результате этих операций налоговая база по прибыли основной компании равнялась нулю.

Претензии к лизинговой компании звучали следующим образом. Она не ведет реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и является несамостоятельной. Организация финансово зависима от своих кредиторов, в частности от дружественной компании. За счет собственного капитала покрывается только 0,02 процента всех активов организации, остальная доля активов (99,98%) покрывается за счет заемного капитала. При этом в целом деятельность убыточна.

Целью создания этой компании, по мнению налоговиков, является «минимизация налогового бремени всей группы компаний». Организация получает убыток, осуществляя операции, не обусловленные разумными экономическими целями. Таким образом, деятельность лизинговой компании противоправна и направлена «на извлечение денежных средств из бюджета РФ путем заявленного возмещения НДС» по приобретенной для передачи в лизинг технике.

Наконец, лизинговая компания намеренно привлекала заемные средства от дружественной организации (а не просила основную организацию отсрочить платеж за технику или передать заем без посредничества), чтобы завысить свои расходы на сумму процентов. Такое оформление также давало возможность соблюсти условия для возмещения НДС, так как в 2005 году для этого нужна была оплата товара.

Деятельность дружественной компании-заимодавца признана фиктивной, так как она также, по мнению налоговиков, не осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, а лишь помогает лизинговой организации получить необоснованное возмещение НДС из бюджета.

В результате этого титанического анализа лизингополучателю был доначислен налог на прибыль, исходя из цены приобретения техники основной организацией, а с лизинговой компании были сняты вычеты по НДС по приобретенной технике.

Как можно отбиться. По нашему мнению, действия и выводы налоговиков абсурдны. Во-первых, взаимозависимость сама по себе не может доказывать, что действия компаний недобросовестные.

Во-вторых, факт взаимозависимости дает налоговикам право проконтролировать цены, применяемые компаниями при взаиморасчетах (ст. 40 НК РФ), однако этого сделано не было.

В-третьих, налоговики (раз уж проверяли в комплексе все четыре организации) должны были обнаружить, на каком этапе возникла налоговая выгода у холдинга и каким образом она была достигнута. Но, учитывая, что все четыре компании применяли общую систему налогообложения, никакой совокупной налоговой выгоды быть не могло в принципе – все компании уплачивали начисленные ими налоги в полном объеме. Единственный разумный аргумент, который могли привести налоговики, – неоправданная ускоренная амортизация по лизинговому имуществу. Однако они об этом даже не упоминают.

Кроме того, поражает нелогичность доводов налоговиков по отношению к холдингу в целом. Так, лизингополучателя налоговики обвиняют в искусственном завышении цены приобретаемого имущества за счет посредников, тогда как основную и лизинговую организации (посредников) упрекают в небольшой рентабельности. При этом лизинговую компанию обвиняют в незаконном возмещении НДС, тогда как этот же налог был сполна уплачен основной организацией. Вряд ли у этого дела есть хоть малейшие перспективы в суде.

СДАЧА В АРЕНДУ ЧЕРЕЗ ПОСРЕДНИКОВ ОПАСНА ДАЖЕ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ

Более вдумчивым подходом к понятию «схема» могут похвастаться налоговики, раскрывшие способ снижения налога на прибыль по сдаче в аренду торговых мест в огромном торговом комплексе. Но и здесь проверяющие в ряде случаев недостаточно хорошо аргументировали свои выводы.

Инспекторы проверяли деятельность компании – владельца торгового комплекса по сдаче торговых мест в аренду. Выяснилось, что все торговые места сданы двум компаниям, которые в свою очередь сдают их в субаренду конечным пользователям через агента (см. схему 3).

Эта схема давно известна налоговикам, однако в классическом виде она предусматривает, что арендаторы-посредники должны применять «упрощенку». Тогда достигается экономия по налогу на прибыль за счет трансфертного перевода ее на льготный (упрощенный) режим. В рассматриваемом же случае арендаторы-посредники применяли общую систему из-за значительных сумм выручки (30–37 млн руб. в месяц у каждой). Однако остальные элементы схемы были на месте: торговые места передавались в субаренду по ценам, в 25 раз выше, чем сдавал их в аренду посредникам собственник имущества.

Оказалось, что посредники снижали налог на прибыль иными методами (каждая компания – своим). Так, первая компания использовала в своей деятельности труд инвалидов (более 50% от списочной численности), поэтому перечисляла весь полученный доход (разницу между арендной и субарендной платой) в качестве взноса на цели социальной защиты инвалидов в дружественную инвалидную компанию и учитывала этот взнос в расходах (подп. 38 п. 1 ст. 264 НК РФ). После чего Региональная общественная организация инвалидов, которой перечислялся взнос, приобретала на все деньги векселя фирм-«однодневок». Причем допрошенный налоговиками председатель этого общества не смог объяснить, каким образом векселя «однодневок» могут защитить интересы инвалидов, которые защищает его общественная организация.

Вторая же компания-посредник на весь свой доход приобретала опционы на право аренды торговых мест и учитывала эти суммы в расходах. Причем опционы приобретались не у собственника торгового комплекса, а у некой кипрской компании, неизвестно какое отношение имеющей к аренде этого имущества.

Однако этот факт, учитывая, что проверяли налоговики именно владельца имущества, а не компании-посредники, к делу прямого отношения не имеет. Он используется налоговиками лишь для того, чтобы доказать недобросовестность всех участников схемы. Кстати, как указывают налоговики, все три компании на момент проведения проверки уже сменили своих учредителей, директоров и место постановки на учет (выбыли из Москвы в Петропавловск-Камчатский, Нижний Новгород и Киров). Поэтому для того, чтобы доказать мнимость операций, налоговики дополнительно опросили работников компании-агента, которые собирали деньги с конечных арендаторов и передавали их компаниям-посредникам.

Опрошенные работники показали, что ранее они работали в компании – владельце торгового комплекса, затем им предложили уволиться. Одновременно некая организация предложила им работу в аналогичных должностях в этом же торговом комплексе. С тех пор, как указали опрашиваемые, «…организации сменяют друг друга, но наши рабочие места не меняются, мы периодически пишем заявления об увольнении из одной организации и одновременно пишем заявления о приеме на работу в другой организации».

В результате налоговики признали заключение договоров с компаниями-посредниками фиктивным и доначислили компании – владельцу имущества более 400 млн рублей налогов (исходя из цен, по которым торговые места снимали конечные арендаторы), а также штраф и пени.

Как можно отбиться. Слабым местом доказательной базы этого дела для налоговиков является отсутствие взаимозависимости компаний-посредников и компании – владельца торговых мест. В этом случае налоговики не имели права применять контроль цен и говорить об их занижении. Ведь у владельца здания могли быть веские причины передавать торговые места в аренду по стоимости ниже, чем платили конечные арендаторы. Ведь, по сути, торговый комплекс сдавался двум посредникам целиком – у владельца не было необходимости искать арендаторов и ежемесячно собирать с них деньги. Таким образом, налоговики не доказали взаимозависимости владельца торгового комплекса и недобросовестных посредников, а также согласованности их действий, направленных на уклонение от налогов.

Впрочем, учитывая, что все три компании уже сменили собственников, руководство и место регистрации, судиться по этому поводу с налоговиками никто не собирается. Торговый комплекс наверняка уже давно передан с баланса бывшей компании-владельца, которую теперь бросят и обанкротят.

Это дело примечательно еще и тем, что налоговики, проводившие проверку, прямо указывают на участие в организации схемы сторонних консультантов, адвокатов и аудиторов. Инспекторы выяснили, что интересы всех трех компаний представляет один и тот же налоговый адвокат, а интересы обслуживающего компанию банка, организации инвалидов и кипрские компании – специалист из той же адвокатской конторы. А учредитель этой адвокатской конторы одновременно председательствует в совете директоров обслуживающего банка.

Также налоговики обнаружили договоры на оказание консультационных услуг, заключенные участниками схемы с одной из аудиторских компаний. И письменные консультации ее специалистов, касающиеся элементов раскрытой схемы.

Таким образом, впервые во внутреннем обзоре налоговики не просто описали схему, но и пофамильно перечислили сторонних консультантов, участвовавших, по их мнению, в ее разработке. Если по факту уклонения от уплаты налогов будет возбуждено уголовное дело, консультантам также может быть предъявлено обвинение.

Комплекс мероприятий, направленных на снижение налоговых обязательств путем применения налогоплательщиком одного из доступных методов (схем, способов). Все действия, касающиеся оптимизации налоговой нагрузки не должны противоречить нормам законодательства.

Цели и виды

Главными целями существующих способов налоговой оптимизации является :

Уменьшение размера налогообложения.
Снижение к минимуму штрафных санкций.
Сведение на «нет» налоговых рисков в процессе деятельности.
Максимальная отсрочка налоговых платежей и их перенос на более позднюю дату.

К основным схемам оптимизации налоговой нагрузки стоит отнести :

Принятие мер с учетом типов налогов.
Оптимизация по категориям плательщиков налогов (ООО, ИП).
Облечение налогообложения с учетом типа организации - страховщики, банки и прочие.

Наиболее востребованный метод налоговой оптимизации - применение льготных системы стягивания налогов. Но эта схема далеко не единственная. При правильном подходе любая компания может прибегать к ряду других способов, среди которых дробление бизнеса, получение услуг ИП, применение налоговых льгот и прочие.

Комментарий

Схемы оптимизации (минимизации) налогообложения применяются, чтобы снизить налоговые обязательства. В зависимости от степени законности схем их подразделяют на:

Белая схема - полность законная схема.

Черная схема - полностью незаконная схема.

Серая схема - схема, имеющая внешние признаки законной, но при углубленном анализе имеющая признаки на грани законности или включающая отдельные элементы незаконных схем.

Следует отметить, что деление схем на Белые, Черные и Серые законодательством не предусмотрено. Но слово "схема" употребляется в документах ФНС России и Минфина России.

Белые схемы - полность законны. Например - применение льготы, установленной законодательством. Как правила к таким ситуациям термин "схема" не применяется. Обычно слово "схема" имеет негативный оттенок, означающий применеие серых или черных схем.

Серые схемы - имеют внешние признаки законных, но при углубленном анализе имеют признаки на грани законности или включают отдельные элементы незаконных схем. Примером серых может служить , которая состоит в том, что предприятие делится на множество мелких организаций, чтобы применить льготы, предусмотренные для малого бизнеса (УСН, ЕНВД, патентная система налогообложения).

Черные схемы - полность незаконны. Пример черной схемы - использование .

Следует отметить, что налоговые органы регулярно выявляют серые и черные схемы и доводят их до сведения налоговых органов и налогоплательщиков. Например, перечень таких схем был доведен Письмом ФНС России от 31.10.2013 N СА-4-9/19592 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды".

Все бизнесмены стараются повысить прибыль компании с минимальными затратами. При этом на практике большие отчисления осуществляются в виде налоговых взносов.

Работа фискальных органов проводится в направлении повышения налоговой культуры у плательщиков. Поэтому многие предприниматели интересуются возможностью снижения налоговой базы законными способами. Оптимизация налогов может проводиться несколькими способами.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Многие методы являются законными. Ведь предприятия вправе самостоятельно решать вопросы с налогами. На государственном уровне отсутствует запрет минимизации налоговых отчислений. Поэтому важно познакомиться с основными способами осуществления такой деятельности в 2019 году.

Актуальность темы

Оптимизация налогов является основой при составлении плана системы отчислений в казну государства. Ее используют передовые предприятия, которые стремятся снизить налоговую базу и повысить результат трудовой деятельности.

Учредители ООО, компаний и индивидуальные предприниматели стремятся к постоянному повышению прибыли в ходе работы. При этом они имеют обязательства по внесению налоговых отчислений. Если не делать это вовремя и согласно закону, то могут быть применены различные санкции.

Платить повышенные налоги не хочется никому. Поэтому фирмы стараются оптимизировать налоги с целью их сокращения.

Уклонение от уплаты является уголовно наказуемым деянием. Но использование легальных схем для оптимизации правонарушением не будет считаться. Поэтому каждый предприниматель может подобрать наиболее эффективные законные методы, позволяющие снизить налоги и увеличить прибыль.

Минимизация платежей

Финансовое руководство может поставить перед компанией цель как оптимизировать налоги, так и минимизировать платежи. Несмотря на то, что эти понятия часто отождествляются, они имеют разное значение. При минимизации платежей можно получить оптимальный финансовый результат. Однако удается это сделать не всем.

Выделяют классификацию налоговых сборов, которые могут быть использованы как объект минимизации:

При снижении размера единого социального налога, отраженного внутри себестоимости, можно снизить саму себестоимость товара. Но стоит помнить, что налогооблагаемая база на прибыль автоматически повысится.
Уменьшить размер налога за пределами себестоимости (НДС) можно, расширив круг поставщиков, список услуг и товаров, относящихся к НДС. Это позволит получить разницу, которая не будет выплачиваться. Ведь представляет собой значение, полученное путем расчета начисленного налога и вычета.
Возможен вариант минимизации налога на прибыль, который находится над . Сделать это можно путем уменьшение налогооблагаемой базы или снижением ставки. В первом случае должны быть повышены налоги внутри себестоимости (ЕСН). Второй вариант предусматривает льготные условия уплаты данного налога.

При уменьшении налоговой базы снижается нагрузка, выраженная в виде отчислений предприятия.

Для того, чтобы правильно провести оптимизацию, необходимо разработать схемы, которые будут:

эффективными;
законными;
надежными;
без негативных последствий.

Необходимость планирования

Налоговое планирование является важной составляющей для максимального использования доступных методов и минимизации потерь.

В случае долгосрочного построения планов:

анализируется законодательная база;
составляется график платежей;
определяется и анализируется показатель планирования.

В результате не только сокращаются выплаты по налогам, но и повышается эффективность работы компании.

Выделяют несколько направлений внешнего налогового планирования:

Возможно составление плана на внутреннюю оптимизацию. В этом случае изменения касаются бухгалтерского учета. Положения создаются на основе учетной политики.

Учетной политикой является документ, который разрабатывается на один год и подтверждает законность интерпретации нормативно-правовых актов.

Налоговая оптимизация на его основании может производиться несколькими способами:

Предприятие может снизить налогооблагаемую базу, на основании которой начисляется налог на прибыль, имущество. Это возможно за счет переоценки основных фондов, их .
Законная оптимизация может быть проведена при внесении налогов в данном периоде за следующий отчетный период. Это возможно при подписании договоров с партнерами.
Разрешено использовать государственные льготы, предоставляемые с целью стимуляции экономической деятельности социально значимых объектов бизнеса.

Среди налоговых льгот выделяют:

минимальные значения, которые не облагаются;
предоставление возможности неуплаты отдельным категориям лиц;
снижение ставок;
целевые льготы по госпрограммам;
кредиты при уплате налога (рассрочка).

Основные методы оптимизации налогов в 2019 году

Оптимизация может производиться в различных направлениях. Выделяют общие и специальные способы, позволяющие сократить расходы предприятия на отчисления в государственный бюджет.

Среди общих методов выделяют:

смену организационно-правовой формы компании;
изменение деятельности фирмы;
выбор другого налогового органа в субъекте;
планирование с максимальным учетом возможностей, предоставляемых государством;
подписание договоров с партнерами;
льготные налоговые методы.

Также оптимизировать налоги можно специальными методами.

К ним относят:

замещение и разделение отношений;
отсрочку выплат по налогам;
уменьшение налогооблагаемой базы;
передачу налоговых обязательств сателлиту;
использование льгот;
смену юрисдикции.

Чаще всего предприятия ориентируются на снижение выплат НДС и .

Выплата НДС

Оптимизировать налог на добавленную стоимость можно несколькими способами:

Компании могут приобретать опционы, которые в любой момент продаются. В случае их реализации НДС не начисляется.
Фирмы имеют право на продажу имущества в счет погашения задолженности перед кредитными организациями. Но в данном случае НДС начисляется. Тогда возможно образование дополнительной фирмы с внесением средств в , которые не будут подлежать налогообложению.
Обложение налогом не предусматривается при внесении задатка, подтвержденного официальной документацией.
Для оптимизации можно снизить НДС на 10% за счет использования услуг транспортной компании или движимого имущества продавца.
Снизить налог можно при покупке товара с помощью кредита. После передачи подписывается соглашение о взаимозачете. Но налоговики часто считают такую схему противозаконной.

Важно правильно подобрать способ снижения налога на добавленную стоимость. В противном случае Налоговая служба инициирует проверку и воспримет схему как незаконную.

Налог на прибыль

Для снижения налога на прибыль многие компании используют распространенные четыре способа.

В первом случае можно сформировать резерв для ремонта основных средств с привлечением крупных затрат. Экономия получается при досрочном списании денег на восстановление имущества. Расходы могут вноситься в фонд равными частями на отчетную дату налогового периода. При ежеквартальном внесении налога прибыль будет снижаться каждые три месяца.

Количество резервных средств определяется самой компанией. Отчисления рассчитываются на основании количества замен и сметы ремонтных работ. Они не должны превышать размер, установленный за последние три года. Поэтому фирмам, работающим менее трех лет, создание резерва запрещено.

Следующим способом оптимизации является использование премии за амортизацию. При приобретении новые объекты можно учитывать как замещение амортизационных. Таким образом получится снизить прибыль на 30% от стоимости объекта (при замене основного средства 3–7 очереди) или 10% (для 1,2, 8, 9, 10 групп).

Исключение из данного правила составляют объекты, переданные на безвозмездной основе.

Амортизационная премия учитывается только при покупке нового имущества.

Также она доступна в случае:

достройки;
дооборудования;
реконструкции;
модернизации;
перевооружении;
ликвидации части объектов основного фонда.

Для исключения вероятности споров с налоговой инспекцией необходимо включить возможность амортизационной премии в учетную политику. Кроме того запрещается продажа таких объектов на протяжении пяти лет после ввода. Тогда премия будет считаться внереализационным доходом.

Предприятие может создать резерв сомнительных долгов. Включать в него разрешено обязательства других компаний, которые не были погашены в срок. Задолженности будут считаться расходами, снижающими прибыль. Каждый месяц или квартал производится отчисление не более 10%. Создать резерв по просроченным долгам вне реализации невозможно.

Также некоторые задолженности превышают установленное в размере 10% значение. По истечении из срока они могут быть включены в расход в единовременном порядке после плановой инвентаризации.

При создании резерва в обязательном порядке производится списание безнадежных долгов за счет этих средств. Но налоговые службы не могут обязать компанию списывать задолженности, не связанные с реализацией.

Подтверждение безнадежных долгов производится с помощью:

договоров;
актов;

После инвентаризации создаются справка и акт с указанием суммы долга. При отсутствии документации судебное решение может быть не в пользу компании. Списание будет признано неправомерным.

Четвертым способом оптимизации является амортизация имущества, полученного на безвозмездной основе. При передаче каких-либо объектов учредителем с 50% и более уставного капитала, стоимость не может быть учтена в качестве доходной. Льготные условия предусматриваются для объектов, которые не продаются в течение года после передачи.

Таким образом компания может сэкономить средства на покупку имущества, а также уменьшить размер налогооблагаемой базы. Увеличить уставной капитал можно только на общем собрании путем принятия решения, внесения изменений в устав и регистрации их в ЕГРП.

Преимущества черных и белых схем

Многие компании, выбирая варианты снижения налоговой базы, рассматривают в том числе и незаконные схемы. При этом черная оптимизация может быть проведена так, что инспекция не сможет обнаружить нарушений. А белая оптимизация особенно явно прослеживается в ходе работы фирмы.

Нередко налогоплательщиками производится создание фирм на один день. Такая деятельность может привести к серьезному, в том числе и уголовному, наказанию.

В 2017 году было обнародовано Письмо ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895 в котором налоговики обобщили судебную практику о схемах дробления бизнеса в целях ухода от уплаты налогов. Какие претензии налоговых органов были признаны судом обоснованными? Какие схемы применения УСН и ЕВНД судьи признали наиболее опасными? Когда налогоплательщикам удавалось доказать деловую цель дробления бизнеса? Давайте разбираться.

Актуальная проблема

Проблематика незаконного дробления бизнеса в последние годы очень актуальна. Использование специальных режимов (например, УСН и ЕНВД) крупными и средними налогоплательщиками через механизм искусственного «уменьшения» бизнеса, можно назвать самым востребованным из всего арсенала средств ухода от налогов.

Дробление бизнеса с юридической точки зрения не противоречит налоговому и гражданскому законодательству. Однако такое дробление, зачастую, преследует цель получить экономию в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающей при применении специального и общего режима налогообложения. Более того, когда крупный бизнес делится не несколько небольших предприятий, то налоговая выгода может быть признана необоснованной. Но для этого налоговикам требуется установить, что деловая цель такого дробления отсутствовала. И тогда речь уже идет не о налоговой оптимизации, а об уходе от налогов

Дробление бизнеса выявлялось органами ФНС в самых разных сферах, например:

авто-бизнес (автошины);
общепит;
розничная торговля;
сфера ЖКХ;
сфера связи;
фармацевтическая отрасль;
аптеки;
электроэергетка;
строительство.

Свежая судебная практика: выводы

В законодательстве нет однозначного определения «дробления бизнеса». Более того, нет исчерпывающего перечня признаков дробления, которые бы свидетельствовали о том, что имеет место уход от налогов. В связи с этим необходимо учитывать судебную практику по этому вопросу. Ведь только суд может однозначно установить цель разделения бизнеса. Было ли дробление способом ухода от налогов и получения необоснованной налоговой выгоды? Может ли создание ряда организаций на УСН и ЕНВД поставить «под удар» добросовестных собственников?

Читайте также С 25 июля 2017 года ФНС размещает больше информации о контрагентах в открытом доступе

ФНС в письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895 проанализировала судебную практику по вопросам получения необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса и пришла к выводу, что какого-либо исчерпывающего перечня признаков, свидетельствующих о формальном разделении бизнеса, нет. В каждом конкретном случае, выявляя такую недобросовестность, сотрудники ИФНС должны рассматривать всю совокупность обстоятельств.

Налоговики пришли к выводу, в качестве доказательства применения схемы дробления бизнеса могут использоваться следующие признаки:

дробление одного производственного процесса между несколькими лицами, применяющими спецрежимы (ЕНВД или УСН), вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций основным участником, ведущим реальную деятельность;
применение такой схемы дробления бизнеса, которая оказывает влияние на экономические результаты деятельности всех участников схемы (например, налоговые обязательства участников уменьшились или не изменились, при том что хозяйственная деятельность в целом расширилась);
несение расходов участниками схемы друг за друга;
создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей (численности персонала);
формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник либо поставщики и покупатели общие для всех участников схемы;
фактическое управление деятельностью участников одними лицами;
распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

В обзоре (письмо от 11.08.2017 № СА-4-7/15895), состоящем из 17 пунктов, рассмотрены дела, касающиеся налоговых схем с применением специальных налоговых режимов (дробление бизнеса); приобретения акций у материнской компании по стоимости выше цены сделок на бирже; уплаты НДС при приобретении муниципального имущества; взыскания излишне полученного имущественного вычета с граждан и др.