Placebo y nocebo: reglas de autocuración. ¿Qué es el efecto nocebo? Mecanismos de formación de placebo.

hablemos de nocebo. En el caso del efecto placebo, la situación parece razonablemente clara. Simplificando un poco, podemos decir que estamos hablando de que el paciente, al tragar una pastilla de azúcar, tiene la esperanza de que gracias a ello dejará de tener dolor de cabeza y el dolor desaparecerá.

Sin embargo, ¿qué sucede si el paciente activa expectativas negativas en lugar de positivas? Persuadido por su médico o por su familia, finalmente se traga una pastilla, no necesariamente una pastilla de azúcar (ya que ya sabemos que un placebo también puede ser una sustancia farmacológicamente activa), pero piensa que la pastilla le hará daño en lugar de ayudarle.

O, si su condición mejora, ¿seguiremos lidiando con el efecto placebo, o no? ¿Qué pasa si la condición del paciente empeora?

Como escribe Helen Pilcher, a un tal Sam Shuman le diagnosticaron cáncer de hígado y le quedaba aproximadamente un mes de vida. El médico le habló de este diagnóstico.

De hecho, el paciente murió un mes después. Pero una autopsia reveló que se había producido un error catastrófico. El hígado de Schumann estaba en excelentes condiciones y no se encontraron tumores en otras partes de su cuerpo.

¿Habría seguido vivo el paciente si no fuera por el veredicto que escuchó de su médico? Es imposible decirlo con total certeza, pero parece muy plausible.

En la literatura psicológica y médica el término “ nocebo" Es de origen latino y traducido literalmente significa “ haré daño».

Como enfatiza Bombel, en la literatura sobre este tema continúa un feroz (a menudo infructuoso) debate sobre el significado del término “ nocebo" y su relación con " placebo" Robert A. Hahn ofrece una taxonomía simple que surge de la intersección de las expectativas de un paciente sobre una terapia u otra intervención y el resultado de esas intervenciones.

Efecto Nocebo y efecto placebo

Efecto placebo y efecto nocebo. Nos ocupamos del primero en el caso de expectativas positivas del paciente y de un resultado beneficioso de la terapia, del segundo, cuando tanto las expectativas como los resultados son negativos.

Khan está considerando otras dos posibilidades. En relación a expectativas positivas, pero resultados negativos, utiliza el término “efecto secundario del placebo”, y para la situación opuesta, es decir. expectativas negativas pero resultados positivos, se reserva el término “efecto secundario nocebo”.

Por tanto, vemos que la clave para este investigador son las expectativas que el sujeto formula. Este enfoque parece conveniente y lógico. Sin embargo, se debe enfatizar que esto no es consistente con el enfoque nocebo original, donde el énfasis estaba en los resultados: si eran negativos, entonces esto era suficiente para hablar del efecto nocebo.

La propuesta de Khan también plantea otros problemas. Este investigador parece aceptar implícitamente que el efecto placebo sólo puede consistir en cuatro estados de cosas: el efecto placebo y el efecto nocebo, así como sus efectos secundarios.

Al mismo tiempo, en primer lugar, puede faltar algún efecto y, en segundo lugar, los efectos pueden ser diferentes. Esta primera situación se complica aún más por el hecho de que es relativamente fácil hablar de la aparición de tal estado de cosas cuando no se han tomado acciones terapéuticas activas en relación con el paciente. Si se le realizó una terapia activa, entonces no será tan simple.

En consecuencia, es difícil separar claramente los efectos activos del placebo. Otros problemas surgen cuando el paciente formula expectativas negativas y no se producen cambios. ¿Es esto suficiente para hablar de un efecto secundario del nocebo o no?

En relación con la segunda pregunta, cabe señalar que las personas pueden evaluar su condición teniendo en cuenta muchos parámetros diferentes, de los cuales algunos pueden mejorar, otros pueden empeorar y otros pueden permanecer sin cambios. Por lo tanto, el resultado de un placebo puede ser tanto un efecto placebo como efecto nocebo(por ejemplo, al paciente dejó de dolerle la cabeza, pero le empezaron a entumecer las palmas), y también, si utilizamos la terminología de Khan, efectos secundarios del placebo y nocebo.

Pero parece que es mejor volver a la comprensión original del “nocebo” como un efecto placebo que se manifiesta en forma de cambios negativos en el estado del sujeto. El alejamiento de la categoría de expectativas en la comprensión del placebo está aún más justificado por el hecho de que las expectativas son sólo uno de los posibles mecanismos del placebo. Al lector que haya mostrado mayor interés en Problemas de definición precisa de los conceptos “nocebo” y “efecto nocebo”., sugiero leer el artículo de Przemyslaw Bombel dedicado precisamente a este tema.

Desde nuestro punto de vista, el problema es que aunque los investigadores han dedicado una cantidad relativamente grande de tiempo a escribir artículos dedicados al concepto mismo de nocebo, muy poca investigación empírica ha abordado lo que parece ser lo más importante: las situaciones en las que efecto nocebo.

Se sabe que aparece con frecuencia. Dependiendo de si los participantes informan espontáneamente sobre estados negativos del cuerpo, o si se les pide que indiquen cuáles de los estados negativos que se les presentan sienten, estas tasas oscilan entre el 19% y el 71%10.

Brody, citando a Honzak, Horatskova y Kulik de 1972, sostiene que el efecto nocebo se refiere con mayor frecuencia a manifestaciones como somnolencia, dolores de cabeza, palpitaciones y debilidad, con la consiguiente disminución de la presión arterial, aumento de la irritabilidad, insomnio y diarrea. Sin embargo, no está claro por qué estos síntomas son los más comunes.

A veces el nocebo es de carácter muy original. Wolf y Pinecki describieron, por ejemplo, el caso de un hombre que desarrolló repetidamente erupciones cutáneas en respuesta a la ingesta de un placebo (lactosa). A su vez, en los estudios sobre anticonceptivos orales se afirma que la ingesta de un placebo en un ensayo doble ciego a menudo (en menos de 1/3 de los sujetos) provocó un aumento del nerviosismo, un aumento del dolor menstrual y una disminución de la libido. Como caso extremo del efecto nocebo, algunos investigadores señalan la muerte como vudú.

Según Lund, el efecto nocebo, así como los efectos secundarios de la terapia, no dependen tanto del tratamiento terapéutico en sí, sino de la experiencia previa del paciente, a partir de la cual se forma expectativas específicas sobre los efectos de esta terapia. Sin embargo, investigaciones más recientes (recientes) muestran que en las mujeres el nocebo en realidad aparece como resultado de procesos de condicionamiento, mientras que en los hombres es el resultado de expectativas negativas. En ambos casos, la base neurológica del efecto nocebo es la misma: una disminución de los niveles de dopamina y opioides, lo que explicaría por qué el nocebo se asocia tan a menudo con un aumento de la sensación de dolor.

Placebos y personas

Puede parecer bastante obvio que hay personas que son susceptibles al efecto placebo y otras que no se ven afectadas en absoluto por los placebos. Por lo tanto, no es sorprendente que casi desde el comienzo de la investigación sobre el efecto placebo se haya intentado establecer una relación entre la personalidad de los participantes que recibieron sustancias farmacológicamente inactivas y los efectos de estas sustancias. Aunque pueda parecer inverosímil, hasta la fecha no se ha identificado ningún factor de personalidad que pueda predecir eficazmente la respuesta de los participantes del estudio al placebo.

El impulso para el surgimiento del interés de los investigadores por este tema fue el trabajo de Jelink. Sostuvo que las personas con dolores de cabeza crónicos mostraban un patrón consistente de respuesta a los placebos. Para algunas personas ha actuado repetidamente como un excelente analgésico, para otras nunca ha sido eficaz.

Estos resultados podrían indicar claramente la existencia de una susceptibilidad individualizada al efecto placebo e inspiraron a los investigadores a identificar la personalidad o las propiedades temperamentales asociadas con esta susceptibilidad. Los primeros estudios empíricos sobre esta cuestión parecían prometedores.

Lasanya y sus colegas observaron que las personas para quienes la terapia con placebo fue efectiva eran más inmaduras emocionalmente, más centradas internamente, más religiosas y tenían niveles más altos de miedo que aquellos para quienes la terapia con placebo no fue efectiva.

También se examinó la relación entre la tendencia disposicional a responder a los placebos con optimismo y la susceptibilidad al placebo. De hecho, si asumimos que los orígenes del efecto placebo residen en la generación de expectativas positivas, entonces tales pronósticos cognitivos deberían ser especialmente característicos de los optimistas. Sin embargo, los estudios empíricos no proporcionan pruebas claras de una relación entre el optimismo disposicional y la eficacia del placebo, y sólo sugieren que el optimismo desempeña un papel sólo en casos específicos.

En mi propia investigación, intenté identificar factores de personalidad que podrían contribuir al efecto placebo. En ellos participaron estudiantes de Wrocław y Opole.

Primero, realizaron una batería de pruebas de personalidad: el Cuestionario F, que mide el autoritarismo; el test TES, que mide el egocentrismo; la escala de religiosidad desarrollada por Prengin; Cuestionario test-Spielberger, que mide el miedo como rasgo.

Además, los participantes respondieron a la pregunta sobre con qué frecuencia recurren a agentes farmacológicos en caso de sentir alguna dolencia o enfermedad. Luego los estudiantes fueron divididos aleatoriamente en dos grupos de números desiguales. La mayoría de ellos fueron sometidos a terapia con placebo: les dieron 7 comprimidos y se les recomendó tomar uno al día.

El medicamento (que en realidad consiste en azúcar) se presentó como seguro para la salud y compuesto de ingredientes completamente naturales. Se suponía que su acción sería mejorar el estado de ánimo y aumentar las capacidades intelectuales, con especial énfasis en los procesos de memoria y concentración. También se suponía que el fármaco reduce la probabilidad de sufrir dolores de cabeza en forma de ataques, alivia la fatiga y el agotamiento. El resto de participantes estaban en el grupo de control, respecto del cual no tomaron ninguna medida.

Al final de la semana (es decir, al final de la terapia en el grupo experimental), todos los participantes completaron cuestionarios especiales en los que describían su condición durante la última semana y en ese momento. Resultó que los representantes del grupo experimental notaron un estado mucho mejor durante la terapia y al final de ella que los participantes del grupo de control.

Esto indica la aparición de un efecto placebo. En el ámbito de los factores de personalidad como modificadores de la fuerza de una reacción positiva al placebo, no se identificó ningún efecto estadísticamente significativo. Además, la tendencia a utilizar medicamentos en condiciones de malestar no diferenció (no influyó) en el estado de salud reportado por los participantes.

Con cierta ironía, puedo decir que mi investigación encaja bien en la serie de fracasos de los investigadores de todo el mundo. De hecho, en realidad, todavía no ha sido posible identificar un solo factor personal que permita predecir bien la reacción de los participantes en el área que nos interesa.

Esto también es extraño porque probaron el papel de variables tan diferentes como (entre otras) la autoestima, el locus de control, el neuroticismo, el nivel de concentración en uno mismo o el autoritarismo. También se comprobó el papel de la tendencia a mentir (utilizando la escala de mentiras de Eysenck), basándose en el juicio de que las personas tienden a presentarse de forma exageradamente positiva, les falta una mirada hacia su interior.

Se pensaba que estas personas eran particularmente susceptibles a los efectos del placebo. Sin embargo, resultó que el efecto esperado no sólo no apareció, sino que se obtuvo una (débil) relación inversa. Aquellos sujetos que obtuvieron puntuaciones más bajas en la escala de mentiras fueron ligeramente más susceptibles al placebo.

El descubrimiento de un factor (o factores) de personalidad asociados con la susceptibilidad al placebo tendría enormes implicaciones prácticas. Esto permitiría describir para qué pacientes que padecen enfermedades somáticas podría ser eficaz una pastilla de azúcar en polvo o un vaso de agua destilada ligeramente coloreada y ligeramente salada.

Alguna esperanza en este ámbito puede estar asociada a factores que no pertenecen a las cualidades personales más estudiadas. Me refiero, por ejemplo, a la sugestionabilidad (y por tanto al grado de susceptibilidad a mensajes sugerentes de otras personas). Existe evidencia de que esta cualidad está asociada, por ejemplo, con sensaciones perceptivas o con la creencia en recordar con precisión ciertos eventos.

Hipotéticamente, se puede argumentar que la sugestionabilidad del paciente está asociada con la susceptibilidad al efecto placebo en condiciones en las que el médico o terapeuta lo convence hábilmente de la alta eficacia de un fármaco u otra intervención terapéutica. Sólo investigaciones empíricas futuras podrán predecir si esto realmente sucederá.

Ahora se sabe que el factor que aumenta las posibilidades de que se produzca el efecto placebo es el estado emocional del paciente. Hay pruebas bastante sólidas de que es más probable que este efecto se produzca cuando el paciente se siente muy temeroso o ansioso que cuando está tranquilo. Esta dependencia suele explicarse por el hecho de que la aparente reducción del miedo (y esto es posible principalmente en pacientes que experimentan ansiedad) contribuye al surgimiento de expectativas positivas que, a su vez, pueden conducir a la liberación de opiáceos endógenos.

Publicado por: B. Dolinskaya. Placebo. ¿Por qué funciona algo que no funciona?

¿A qué nos referimos cuando hablamos de "placebo"? Probablemente se haya encontrado con este término al leer artículos sobre estudios en los que se utilizó un placebo para confirmar la eficacia del fármaco del estudio.

Podemos decir que un placebo es un "maniquí", como resultado de lo cual se puede observar un cierto efecto positivo, y si resulta ser similar al efecto de usar cualquier medicamento, entonces la efectividad de este medicamento se considera cero. . Pero, ¿cómo logran los diferentes estudios el efecto placebo en sí? ¿Cómo funciona, en qué se basa su mecanismo de aplicación, actúa de forma sistemática o afecta sólo a funciones individuales?

Para responder a las preguntas anteriores, debemos tener en cuenta otro fenómeno: el efecto nocebo, que es lo opuesto al placebo. Este concepto se puede encontrar muy raramente y en estudios que no tienen como objetivo estudiar este fenómeno, generalmente se ignora.

Placebo no significa sólo tomar una sustancia que tiene un efecto terapéutico sin el correspondiente sustrato farmacológico. En el desarrollo del efecto placebo también influyen las interacciones sociales, como la relación entre el médico y el paciente (la creencia de este último en un resultado favorable del tratamiento).

Los efectos placebo se atribuyen erróneamente, por ejemplo, a la remisión espontánea de una enfermedad crónica; una “sensación de malestar” que pasaba con el tiempo, que traía ansiedad y era subjetivamente percibida por el paciente como una patología.

Además, existe un factor humano, expresado en el sesgo del investigador, que comete errores al realizar un experimento en cuanto a comparar la eficacia de un fármaco o técnica con el efecto placebo.

La formación del efecto placebo/nocebo se basa en los siguientes mecanismos:

1. Expectativas del paciente sobre el efecto de tomar el medicamento:

• Expectativa positiva/negativa: provoca una disminución o aumento de los niveles de ansiedad;
• Anticipación de una resolución positiva de la enfermedad: activación del “sistema de recompensa”.

2. Formación: consolidación del efecto en el contexto de la experiencia adquirida (no necesariamente personal, quizás inspirada desde el exterior).

Ambos mecanismos no son excluyentes entre sí, sino que, por el contrario, se complementan y potencian mutuamente. El fenómeno del placebo y nocebo se manifiesta con mayor frecuencia en las siguientes condiciones:

1. Síntomas subjetivos que acompañan a diversas enfermedades y patologías y que se manifiestan por trastornos de la esfera psicoemocional, tales como:

• aumento de la ansiedad, irritabilidad;
  sensación periódica de malestar, etc.

2. Trastornos mentales (por ejemplo, depresión);

3. Dolor: agudo, crónico (incluido SDRC);

4. Trastornos extrapiramidales (enfermedad de Parkinson, corea de diversos orígenes): los efectos placebo/nocebo surgen debido a la desregulación del sistema dopaminérgico que se produce en estas enfermedades;

5. Enfermedades de los sistemas inmunológico y endocrino.

BBpain

Alrededor del 40-50% de la población mundial experimenta dolor crónico de diferente localización e intensidad. Las características de estos dolores dependen de su etiología primaria (factor desencadenante), así como de características individuales, como la edad del paciente, su profesión, etc.

Alrededor del 10% de los casos de dolor agudo se vuelven crónicos. En principio, el dolor agudo en sí mismo no es patológico (con la excepción de algunos casos, por ejemplo, el dolor durante un shock traumático), aunque trae sufrimiento fisiológico a una persona. El dolor provocado por el componente nociceptivo tiene funciones propias: protectora y reparadora.

Al mismo tiempo, el dolor crónico se ve privado de estos efectos positivos que caracterizan al dolor agudo. Se trata de un fenómeno desadaptativo en el que el dolor crónico resultante deja de ser un síntoma, para convertirse en la enfermedad misma.

También es importante que a menudo el mismo desencadenante pueda causar dolor a través de diferentes vías bioquímicas, y esto determina la necesidad de elegir la terapia en función del perfil bioquímico del dolor, en lugar de su etiología primaria.

La aparición, conducción y percepción de las señales de dolor están influenciadas en cierta forma por el sistema nervioso central, y su efecto modulador juega un papel importante tanto en la analgesia como en el proceso de cronización del dolor. La gravedad de los síntomas del dolor y la aparición de una cronicidad del dolor están determinadas, entre otras cosas, por muchos factores subjetivos y situacionales, como el nivel de ansiedad y miedo, la falta de sueño, el comportamiento social, etc. la influencia de parámetros subjetivos en la percepción del dolor, así como la posibilidad de influir sobre los mismos.

Aspectos neurobiológicos del placebo y nocebo en analgesia

Placebo y nocebo se antagonizan entre sí, cambiando la actividad de varios sistemas internos del cuerpo. Uno de ellos es sistema opioide.

La analgesia inducida por la activación del placebo es suprimida por un antagonista del receptor μ opioide naloxona. Por el contrario, el antagonista del receptor de colecistoquinina (CCr) proglumida activa la hipoalgesia por opioides inducida por placebo (el efecto placebo es suprimido por el agonista CCK-2p pentagastrina).

Sin embargo, los experimentos en ratones con la inyección de colecistoquinina en la parte ventromedial rostral de la médula espinal y la hiperalgesia posterior se asocian con un aumento múltiple en la producción de PGE2 (prostaglandina E2) y 5-HT (5-hidroxitriptamina) (supresión de La síntesis de PGE2/5-HT reduce significativamente los síntomas del dolor).

Los estudios PET del cerebro también proporcionan evidencia de la participación activa del sistema opioide en la analgesia placebo. Entonces, en pacientes que reciben un agonista opioide remifentanilo, y los pacientes en el grupo de placebo, las exploraciones por TEP revelaron actividad en las mismas regiones del cerebro, a saber, la corteza prefrontal dorsolateral (dPFC), la corteza cingulada anterior (ACC), la ínsula y el núcleo accumbens (NAcc) (mientras que el remifentanilo produjo una actividad significativamente mayor en comparación al placebo).

Además, en experimentos con ratones se pudo establecer que es la activación de los receptores μ la que induce la analgesia placebo. Parecería que la colecistoquinina simplemente suprime la función del sistema opioide, sin desempeñar ningún papel en la formación del efecto nocebo. Sin embargo, en un modelo experimental de estrés social en ratones (“derrota social”, o más simplemente, acoso diario durante un período de tiempo, generalmente 10 días), la hiperalgesia inducida por ansiedad se suprimió mediante la administración de un antagonista de CCK-2p ( CI-988).

El siguiente sistema que abordaremos en términos de los efectos placebo y nocebo es sistema cannabinoide. La toma del fármaco antiinflamatorio no esteroideo (AINE) ketorolaco durante 2 días seguido de placebo induce una analgesia que no es suprimida por el antagonista de los receptores opioides naloxona, mientras que el antagonista de los receptores cannabinoides (antagonista CB) no lo hace. rimonabant Elimina por completo el efecto placebo.

Mutación funcional del gen sin sentido Pro129Thr, que codifica FAAH (amido hidrolasa de ácidos grasos), una enzima importante que degrada los cannabinoides endógenos, la analgesia placebo activada y la neurotransmisión μ-opioide inducida por placebo.

El sistema dopaminérgico también participa en la creación del efecto placebo. La analgesia con placebo se acompaña de un aumento en la unión de la dopamina a los receptores D2/D3 y de los opioides endógenos a los receptores u, observado en el núcleo accumbens, mientras que la inactivación de estos receptores se manifiesta por hiperalgesia nocebo.

De manera similar, cuando se administra un placebo a pacientes con enfermedad de Parkinson, los receptores de dopamina se activan simultáneamente en el cuerpo estriado ventral (NAcc) y dorsal. Dada la estimulación de la NAcc que se produce como resultado de la administración de placebo, se puede suponer que el sistema de recompensa participa en la creación del efecto placebo.

Un metanálisis de estudios de imágenes cerebrales (PET o fMRI) y correlaciones con analgesia placebo demostró lo siguiente: cuando se esperaba analgesia placebo, hubo un aumento de la actividad en la circunvolución cingulada anterior, la corteza prefrontal precentral y lateral y las sustancias grises periacueductales, y Por el contrario, se observó una disminución de la actividad en las áreas de la corteza circundante medial y posterior, circunvolución temporal superior y precentral, ínsula anterior y posterior, cervical y putamen, tálamo y núcleo caudado.

Mecanismos de formación de placebo.

Como se mencionó anteriormente, en la formación del efecto placebo intervienen dos procesos: el aprendizaje y la expectativa. Ambos mecanismos rara vez funcionan sin el otro, pero a veces un fenómeno prevalece sobre el otro. La capacitación y la posterior inculcación de expectativas positivas/negativas pueden venir indirectamente a través de otras personas, a través de los medios de comunicación, etc. Por ejemplo, una forma de capacitación es la propaganda social.

En el dolor de cabeza inducido por hipoxia hipobárica, la analgesia placebo resultante de la propaganda social se parecía al efecto de la aspirina, cuando el dolor de cabeza inducido por nocebo activado por la propaganda social iba acompañado de una mayor expresión de prostaglandinas.

Consideremos el efecto descrito anteriormente de dicha propaganda utilizando el siguiente ejemplo. La propagación de expectativas negativas entre un grupo determinado conduce al efecto nocebo, que consiste en la formación de una justificación para tal expectativa, como se demostró en un estudio en el que personas divididas en 2 grupos se elevaron a una altura de 3,5 mil m. En el primer grupo (grupo nocebo - 36 personas) se indujo el mecanismo de propaganda social, que se manifestó por la aparición de dolores de cabeza durante el ascenso, el segundo grupo fue el grupo de control (38 personas).

La metodología para realizar este experimento es bastante interesante: primero, una persona fue "infectada" con la expectativa de un fuerte dolor de cabeza (más tarde se convirtió en un desencadenante), mientras que los experimentadores le dijeron que ese dolor se aliviaba con aspirina. Después de esto, la persona desarrolló dolor de cabeza, tomó aspirina y lo suprimió.

Los investigadores también informaron sobre posibles dolores de cabeza a otros sujetos experimentales del grupo nocebo y, para obtener información más completa, recomendaron contactar a la primera persona: el desencadenante. Una semana después, el grupo de nocebo y el grupo de control realizaron una caminata a una altitud de 3500 metros sobre el nivel del mar. En la altitud, el grupo de nocebo tuvo más dolores de cabeza y los niveles de prostaglandinas, tromboxano y cortisol en la saliva fueron más altos que en el grupo de control.

A continuación, en cada grupo, los pacientes con dolor de cabeza se dividieron en 3 subgrupos: un subgrupo al que se le administró aspirina ( grupo de aspirina), el subgrupo que recibió placebo ( grupo placebo) y el subgrupo no tratado ( ningún grupo de tratamiento).

¿Que pasó al final?

Al comparar los niveles de prostaglandinas, tromboxano y la intensidad del dolor en respuesta al placebo o la aspirina, se obtuvieron los siguientes resultados:

• En el grupo de control, el placebo casi no tuvo efecto; la aspirina, como se esperaba, redujo la gravedad del dolor de cabeza;
• En el grupo de nocebo, tanto la aspirina como el placebo demostraron ser igualmente eficaces.

El placebo fue eficaz en el grupo de nocebo, porque el dolor resultante y el aumento de prostaglandinas se debieron a la influencia de la propaganda social de nocebo. Tanto el placebo como el nocebo pueden verse influenciados por el entorno y las interacciones sociales. También es importante tener esto en cuenta al recetar medicamentos convencionales.

El siguiente experimento comprobó la gravedad de la formación del síndrome de dolor posoperatorio. Como puede verse en el estudio realizado en ratones, probar la eficacia del efecto placebo no fue de primordial importancia.

Sin embargo, el estudio reveló que la ansiedad y la falta de sueño en el período preoperatorio aumentaron varias veces la intensidad del dolor después de la cirugía, lo que en el futuro podría conducir a una cronificación de este dolor. Se atribuye un papel potencial en el desarrollo de este efecto al sistema del receptor adenosinérgico preóptico A2 en relación con el eje SUEÑO-DOLOR.

En cuanto al dolor crónico, se realizó un estudio clínico en 83 pacientes con dolor lumbar de más de 3 meses de duración. Los criterios de inclusión en el experimento fueron las siguientes características: edad mayor de 18 años, ausencia de operaciones quirúrgicas en la columna lumbar, ausencia de fibromialgia severa, fracturas, neoplasias, infecciones, degeneración de los discos intervertebrales con posibilidad de lesión; Se excluyó el uso de opioides menos de 6 meses antes del estudio. El estudio no incluyó a pacientes con trastornos mentales graves y parálisis, ni a pacientes propensos a suspender la medicación por sí solos.

La gravedad del dolor se evaluó mediante tres escalas de calificación numéricas que van de 0 a 10: dolor máximo, mínimo y habitual, así como un resultado primario compuesto de la puntuación total del dolor (el promedio de las tres escalas de dolor). La otra medida de resultado fue la disminución de la calidad de vida asociada con el dolor lumbar, evaluada mediante el cuestionario de Roland-Morris.

El estudio seleccionó al azar a 97 adultos que informaron dolor lumbar persistente durante 3 meses o más, según lo verificado por un especialista certificado en un hospital. 83 personas completaron el estudio. En comparación con TAU (terapia habitual con medicamentos), OLP (administración informada de placebo) resultó en una mayor reducción del dolor en cada una de las tres escalas numéricas de 0 a 10 puntos y un beneficio de moderado a mayor en la escala combinada de 0 a 10 puntos (P 0,001). OLP también contribuyó más a la mejora de la función vital en comparación con TAU (P, 0,001). La mejora en las puntuaciones de discapacidad fue de 2,9 (1,7 a 4,0) en el grupo OLP y 0,0 (-1,1 a 1,2) en el grupo TAU.

En un estudio de seguimiento, los participantes de TAU recibieron pastillas de placebo durante 3 semanas adicionales. Después de cambiar a OLP, el grupo TAU mostró reducciones significativas tanto en el dolor (media de tres escalas 1,5, 0,8-2,3) como en la disfunción (3,4, 2,2-4,5).

El efecto del entrenamiento de sugestión es claramente visible: a pesar de que los pacientes sabían que tomaban placebo, la analgesia placebo tuvo un mejor efecto que otros analgésicos. El efecto placebo se manifiesta de forma diferente cuando no se aplica ninguna técnica de entrenamiento al paciente.

El primer gráfico muestra el resultado del uso oculto y abierto de la droga. En la segunda etapa: retirada oculta y abierta de diazepam. Esto demuestra cómo la anticipación de la ansiedad por una falsa abstinencia de drogas conduce a la manifestación de esta ansiedad y viceversa.

Un estudio interesante en el que, para suprimir el dolor posoperatorio después de la extracción del tercer molar, a los pacientes se les administró una inyección intravenosa oculta de 6 a 8 mg de morfina o una inyección intravenosa abierta de una solución de placebo a la vista del paciente. El efecto del placebo abierto fue comparable al de la morfina.

En otras palabras, decirle al paciente que le están inyectando un analgésico (que en realidad es una solución salina) es tan eficaz como inyectarle entre 6 y 8 mg de morfina. Esto funciona con una variedad de analgésicos como morfina, buprenorfina, tramadol, ketorolaco y metamizol.

Por tanto, incluso en el caso de los analgésicos opioides, el efecto de informar al paciente es importante, formando el efecto de sus expectativas de alivio del dolor. Según los estudios anteriores, parece que el placebo es necesariamente un fenómeno consciente. ¿Pero es esto realmente así?

Algunos estudios demuestran la activación de placebo y nocebo ante estímulos inconscientes. Una declaración contundente. Por supuesto, lo comprobaremos.

En 2014, Karin B. Jensen realizó un estudio en el que se seleccionaron 24 sujetos (10 mujeres y 14 hombres) para participar. El estudio constó de 2 etapas. La primera etapa consistió en la demostración de 2 rostros masculinos, cada uno de los cuales iba acompañado de una determinada estimulación térmica de la mano (la temperatura se calibraba como estímulo de “dolor fuerte” y de “dolor débil”).

En la primera fase, a la cara 1 se le presentó un estímulo débil, mientras que a la cara 2 se le presentó un estímulo fuerte. Se produjeron un total de 50 estímulos: 25 para cada cara, y así sucesivamente dos veces durante 10 minutos (para garantizar que se recordara el estímulo).

La segunda etapa se distinguió por la adición de un estímulo de "control" en forma de la cara número 3, así como un estímulo "inconsciente": la presentación de una determinada cara durante 12 milisegundos, como resultado de lo cual el sujeto estaba No tengo conocimiento del aspecto de esta fotografía.

Cada fotografía estuvo acompañada del mismo estímulo de temperatura, con una temperatura intermedia entre los estímulos de dolor fuerte y débil. Se administraron 60 estímulos, 20 por cada “cara”, tres veces durante 10 minutos. Durante el experimento, se pidió a los sujetos que describieran el dolor que experimentaban en una escala de 0 a 20, y también se utilizó fMRI para estudiar la activación de zonas cerebrales, registrando la actividad de varias zonas cerebrales.

Los resultados del experimento son los siguientes: el nocebo inconsciente era más sensible al dolor que el nocebo consciente, y el efecto placebo inconsciente fue más pronunciado que el consciente, aunque ambas diferencias no son particularmente sensibles.

En cuanto a los datos de la resonancia magnética funcional, el efecto placebo se asoció con la activación del rACC en ambas condiciones, pero en el efecto placebo inconsciente hubo una activación significativa de la corteza orbitofrontal (OFC).

Durante el efecto nocebo, se activaron el ACC, la ínsula bilateral, el tálamo y el tronco del encéfalo. Durante el nocebo inconsciente, se observó una activación más pronunciada en comparación con el nocebo consciente en el tronco del encéfalo, el tálamo, la amígdala y el hipocampo. En un estudio sobre el efecto nocebo inconsciente, el nivel de activación de la amígdala derecha se correlacionó positivamente con el nivel de dolor; no se observó tal analogía en la amígdala izquierda.

Así, los estudios de neuroimagen demuestran que el sistema límbico y la corteza prefrontal participan activamente en la mediación de los efectos placebo y nocebo. Prueba de ello serán las condiciones en las que, debido a alteraciones en la actividad de la corteza prefrontal, no se puede activar el efecto placebo.

Todos los estudios que revisamos anteriormente tienen las siguientes desventajas:

1. Subjetividad;
2. Pequeña selección;
3. Dificultad en la práctica diaria:

• Es necesario anticipar el desarrollo del efecto placebo/nocebo;
• Población de pacientes limitada y tipos de patologías, etc.

Y, sin embargo, ¡los placebos y los nocebos funcionan!

Editorial: Elena Breslavets

El placebo es un tratamiento que ayuda con cualquier enfermedad, pero no con todas. El efecto placebo en medicina es generalmente aceptado. Su esencia es que si el paciente confía en la eficacia de un fármaco o procedimiento en particular, podrá obtener el efecto esperado.

Además, se puede conseguir un resultado positivo incluso en el caso de un tratamiento ficticio. Si cree que tres comprimidos le ayudarán mejor que dos, o está seguro de que las cápsulas son más eficaces que las pastillas, es muy probable que lo confirme en su propia experiencia. Y si cree que los medicamentos originales costosos son mejores que los genéricos baratos, lo más probable es que su dinero esté bien gastado.

Pero el placebo tiene una antípoda: el nocebo. Nocebo es un fenómeno mucho menos estudiado que el placebo y mucho menos común en la práctica clínica. El término nocebo proviene del latín noceo - dañar. Estos términos denotan algo que no tiene ningún efecto real, pero que causa reacciones negativas en una persona, incluso hasta el punto de su muerte.

Hay muchos ejemplos de acción nocebo. Se han informado muertes en pacientes que fueron diagnosticados erróneamente como mortales. Desafortunadamente, el error sólo se descubrió en la autopsia. Las dificultades para estudiar el efecto nocebo surgen de requisitos éticos que prohíben intervenciones que puedan causar daño a los sujetos. Pero aún así, los científicos están estudiando este fenómeno. Así, en un estudio realizado con voluntarios se estudió la relación entre el uso del teléfono móvil y los dolores de cabeza. Algunos de los sujetos se quejaron de dolores de cabeza incluso cuando se les dio un teléfono de imitación en lugar de un teléfono (sin su conocimiento).

Las drogas también pueden desempeñar un papel nocebo. Por lo tanto, los pacientes a veces informan efectos secundarios inesperados y poco característicos de un fármaco determinado que no pueden explicarse por el mecanismo de acción del fármaco. Hay varios factores asociados con un aumento en el número de efectos secundarios. Estos incluyen: la expectativa del paciente sobre determinadas reacciones adversas al inicio del tratamiento, la experiencia previa del tratamiento con estos fármacos y, especialmente, las características personales del paciente.

A pesar de la falta de conocimiento sobre las bases fisiológicas de la acción del nocebo, todavía se dispone de algunos datos. Se ha demostrado que los pacientes que anticipan un mayor dolor experimentan un aumento de la ansiedad. Esto conduce a la activación de la colecistoquinia y aumenta el dolor. Esta respuesta crea un círculo vicioso de ansiedad y dolor, lo que puede explicar el efecto nocebo. Los sistemas dopaminérgico y opioide también desempeñan un papel en el desarrollo del efecto placebo o nocebo.

El efecto nocebo tiene implicaciones importantes para la práctica clínica. Es necesario determinar qué pacientes tienen riesgo de desarrollar un efecto nocebo. Al comunicarse con estos pacientes, debe elegir con especial cuidado las palabras y términos para no empeorar su condición. Y con el desarrollo de efectos secundarios inespecíficos, se debe tener en cuenta el posible efecto nocebo y tenerlo en cuenta durante el tratamiento posterior.

Placebo y nocebo son dos caras de la misma moneda. Cuál de ellos se manifestará en cada caso concreto depende de las expectativas del paciente, es decir, del pronóstico que él mismo se haga. Y la naturaleza de este pronóstico depende en gran medida de los conocimientos del médico.

¿Cómo funciona “brainmail”? Transmitir mensajes de cerebro a cerebro a través de Internet

10 misterios del mundo que la ciencia finalmente ha revelado

10 preguntas principales sobre el Universo para las que los científicos están buscando respuestas en este momento

Misterio científico de 2.500 años de antigüedad: por qué bostezamos

Átomo, brillo, nuctemerón y siete unidades de tiempo más de las que no has oído hablar

Los universos paralelos realmente pueden existir, según una nueva teoría

efecto nocebo – esta es una manifestación de una reacción negativa en respuesta a expectativas negativas. Es decir, este es el efecto contrario al efecto placebo. Cuando una persona piensa que está enferma con algo o no cree en la eficacia de los medicamentos, por lo que no tiene expectativas ni ventas positivas. Y si el efecto placebo puede en algunos casos incluso determinar la eficacia homeo-pa-ti-ches-kih pre-pa-ra-tov , entonces el efecto nocebo puede manifestarse en algunos casos de forma completamente milagrosa. En particular, recientemente se llevó a cabo un estudio sobre la influencia del conocimiento de los propios genes de una persona, tales como sensaciones especiales y antecedentes hormonales. Como resultado, resultó que el conocimiento afecta las sensaciones y el trasfondo hormonal en mayor medida que las mutaciones mismas.

Recientemente, en general, las pruebas genéticas se han vuelto muy populares. Lo que ha sido posible gracias al desarrollo de tecnologías DNA seq-ve-ni-ro-va-niya. Y estas pruebas se llevan a cabo no sólo en embriones, sino también en adultos. Aunque hasta ahora sólo las pruebas em-bri-o-nov pueden resultar útiles en la práctica. Que con el art-kus-st-ven-nom op-lo-dot-vo-re-niy es posible seleccionar embriones con el coeficiente intelectual más alto de diez-tsi-al-pero. Y puede que sea inmoral, pero al menos es útil. Pero las pruebas de género para adultos no sólo son inútiles, sino francamente dañinas. Sin embargo, parecería que el conocimiento sobre la predisposición de una mujer a tal o cual enfermedad puede ayudar a una persona a acelerar su propio camino.

Impacto de las pruebas de ADN

Todo el problema es que la gente es ir-ra-tsi-o-nal-ny y emo-tsi-o-nal-ny. Por lo tanto, cuando una persona descubre que tiene algún tipo de desventajas genéticas, en lugar de compensarlas con las suyas, por el contrario, agita la mano ante todo, “ofende” y cree que “entonces deja que todo se queme”. en llamas." ¡Por supuesto, no todo el mundo actúa así! Pero, en promedio, esta es exactamente la reacción. Por ejemplo, cuando se informa a las personas que tienen predisposición a la diabetes, en lugar de sentarse di-e-tu con di-a-be-esos y pasar tiempo con-de-vet-s-t-vu-yu-shay fi-zi-ches-koy active-nos-ti , o no cambiaron su forma de vida o, por el contrario, incluso la perdieron.

Y usted mismo podría haber observado un efecto nocebo tan singular. Por ejemplo, en el gimnasio. Cuando la gente piensa que tiene un “gen malo” y en lugar de esforzarse más, por ejemplo, se esfuerza menos. Y, es-prueba-ven-pero, que el resultado-ta-estás soñando aún más fuerte. Además, esta creencia suya en sus propias desigualdades puede tener un efecto más poderoso en sus resultados que el hecho de la presencia de no-dos-tats adicionales. E incluso si en realidad no existen tales inconsistencias. Porque el or-ga-ismo de una persona, que cree que tiene insuficiente-tat-ki, responde a esta fe más poderosamente que el or-ga-el fondo de una persona, de hecho, sobre ella.

Efecto nocebo genético

El 10 de diciembre de 2018, la revista Nature publicó un estudio sobre la influencia del conocimiento sobre la presencia de mutaciones en genes en las sensaciones y hormonas.ny background man-lo-ve-ka. Estaba ciego. Es decir, ni los investigadores ni los investigadores conocían los resultados reales de sus pruebas de ADN. Pero es-el-huella-ser-ser-ser-ser-tener-tener-tener-tener-tener o desde-estar-con-t-vu -ut mutaciones op-re-de-linen. En el re-zul-ta-los de lo que sigue la re-acción de is-py-tu-e-my. En total son 2 ex-pe-ri-men-ta. En el primero probamos-ti-ro-va-li en la cinta y en el segundo probamos-ti-ro-va-li en la mesa. Después de lo cual, en el primer ex-pe-ri-men se intenta evaluar la sensación de cansancio, y en el segundo, la sensación de hambre. Además, en el segundo caso también se midió el fondo horizontal.

Naturalmente, antes de informar los resultados de sus pruebas genéticas, pasaron por las primeras etapas de -pe-ri-men-tov. Tras lo cual se aprecia la sensación de cansancio y hambre. Y también se olvidaron del fondo montañoso. Luego ot-dy-ha-li, les informaron sobre los resultados de las pruebas de ADN y les pidieron que se sometieran nuevamente a ex-per-ri-men. Resulta que las personas que son conscientes de que tienen una predilección genética por las mujeres -she-noy cansado-la-e-mo-ti, na-chi-na-si te cansas más rápido en la cinta de correr. Además, la influencia de su conocimiento fue más poderosa que la presencia de una mutación real. Es decir, las personas que simplemente creían que tenían tal mutación la aprendieron más rápido que las personas que la tenían.

Pero en el segundo experimento no se observó ningún efecto nocebo adicional. Pero se observó el efecto placebo. Por lo tanto, las personas que han informado que no tienen predisposición a re-e-da-sí se comunican más rápido que las personas que creían que tenían tal mutación. Además, esta creencia influyó incluso en el trasfondo hormonal del is-py-tu-e-my. Es decir, no solo evalúan subjetivamente su sensación de hambre, sino que también su organismo es act-s-t-vi-tel-pero menos pro-in-ci-ro: quería comérmelos. Y, nuevamente, la influencia de la creencia en la presencia o ausencia de mutaciones tuvo una mayor influencia que los datos fácticos.

Dra. Lissa Rankin en TEDx, Nunca es demasiado tarde para escuchar/mirar/leer este texto con calma y atención ahora. Describe, desde un punto de vista científico, los mecanismos de autocuración milagrosa de cualquier enfermedad (incluido el cáncer en su última etapa) o de la muerte súbita por “mal de ojo”.

Zozhnik proporciona el texto de este importante discurso de Lissa (con subtítulos, edición, enlaces e imágenes).

¿Puede la conciencia curar el cuerpo? Y si es así, ¿existe evidencia para convencer a médicos escépticos como yo? Estas preguntas han impulsado mi investigación en los últimos años. Y descubrí que la comunidad científica y el establishment médico durante los últimos 50 años han demostrado que la conciencia puede curar el cuerpo. Esto se llama "efecto placebo".

La ciencia de la autocuración

Hemos estado tratando de burlarlo durante décadas. El efecto placebo es una espina clavada en la práctica médica. Esta es la desagradable verdad que se interpone entre la implementación
nuevos tipos de tratamiento, nuevos métodos quirúrgicos en la práctica médica.

Pero creo que esta es una buena noticia porque es una prueba irrefutable de que el cuerpo contiene mecanismos de reparación internos que permiten que le suceda lo impensable.

Si esto le sorprende y le resulta difícil creer en la autocuración,
deberías consultar The Spontaneous Remission Project, una base de datos compilada por el Instituto de Ciencias Noéticas. Se trata de más de 3.500 casos descritos en la literatura médica de pacientes que se recuperaron de enfermedades llamadas “incurables”.

Te sorprenderá si miras esta base de datos. Lo contiene todo: la cuarta etapa del cáncer desapareció sin tratamiento, los pacientes VIH positivos se volvieron VIH negativos, desaparecieron la insuficiencia cardíaca y renal, la diabetes, la hipertensión, las enfermedades de la tiroides y las enfermedades autoinmunes.

El caso del “Señor Wright”

Este es un caso famoso, estudiado en 1957, que quizás haya encontrado en Internet en ruso. El paciente, el llamado "Sr. Wright" ( A juzgar por las fuentes, el nombre del paciente es provisional: aprox. Zozhnik) era una forma avanzada de linfosarcoma. El paciente no se encontraba muy bien, le quedaba poco tiempo: tumores del tamaño de naranjas en las axilas, en el cuello, en el pecho y en las cavidades abdominales. Su hígado y bazo se agrandaron, sus pulmones absorbieron 2 litros de líquido turbio cada día y tuvieron que ser drenados para que pudiera respirar.

Pero el señor Wright no perdió la esperanza. Se enteró del maravilloso fármaco Krebiozen y le rogó a su médico: “Por favor, deme Krebiozen y todo irá bien”.
Su médico tratante, el Dr. West, no pudo hacerlo debido a la novedad y al estudio insuficiente del nuevo fármaco. Pero el Sr. Wright fue persistente y no se dio por vencido, continuó rogando por medicinas hasta que el médico accedió a recetarle Krebiozen.

Manifestación por la rápida distribución de un nuevo y maravilloso medicamento contra el cáncer: Krebiozen, que después de las pruebas resultó ser un maniquí.

Programó la dosis para el viernes de la semana siguiente. Esperando que el Sr. Wright no llegue hasta el lunes. Pero a la hora señalada ya estaba de pie e incluso caminaba por la sala. Tuve que darle medicina.

Después de 10 días, los tumores de Wright se habían reducido a la mitad de su tamaño anterior. Pasaron un par de semanas más después de que comencé a tomar Krebiozen y desaparecieron por completo. ¡Wright bailaba de alegría como loco y creía que Krebiozen era una droga milagrosa que lo curaba!

Esto continuó durante dos meses hasta que se publicó un informe médico completo sobre Krebiozen, que afirmaba que no se había demostrado el efecto terapéutico de este medicamento. El señor Wright se deprimió y el cáncer regresó.

El Dr. West decidió hacer trampa y le explicó a su paciente: “Ese Krebiozen no se ha purificado lo suficientemente bien. Era de mala calidad. Pero ahora tenemos Krebiozen concentrado y ultrapuro. ¡Y eso es lo que necesitamos!”

Luego, Wright recibió una inyección de placebo. Y sus tumores volvieron a desaparecer y el líquido de sus pulmones desapareció. El paciente volvió a divertirse. Los 2 meses hasta que la Asociación Médica de Estados Unidos lo arruinó todo al publicar un informe nacional que demostraba definitivamente que Krebiozen era inútil.

Dos días después de que Wright se enteró de la noticia, murió. ¡Murió a pesar de que una semana antes de su muerte volaba su propia avioneta!

"Nocebo" - lo opuesto al placebo

He aquí otro caso conocido por la medicina que parece un cuento de hadas. Nacieron tres niñas. El parto fue atendido por una partera el viernes 13 y ella empezó a afirmar que todos los niños nacidos ese día eran susceptibles de deterioro. “La primera”, dijo, “morirá antes de cumplir 16 años. El segundo tiene hasta 21 años. El tercero tiene hasta 23 años”.

Y, como resultó más tarde, la primera niña murió el día antes de cumplir 16 años, la segunda, antes de cumplir 21 años. Y la tercera, sabiendo lo que pasó con los dos anteriores, el día antes de cumplir 23 años, acabó en el hospital con síndrome de hiperventilación y preguntó a los médicos: “Sobreviviré, ¿no?”. Ella murió esa noche.

Estos dos casos de la literatura médica son excelentes ejemplos del efecto placebo y su opuesto, el nocebo.

Cuando el Sr. Wright se curó con agua destilada, este es un buen ejemplo del efecto placebo. Le ofrecen una terapia inerte y de alguna manera funciona, aunque nadie puede explicarlo.

El efecto nocebo es lo contrario. Estas tres chicas que fueron “malditas” son un excelente ejemplo de esto. Cuando la mente cree que algo malo puede pasar, se convierte en realidad.

Efectos placebo mensurables

Las publicaciones médicas, las revistas, el New England Journal of Medicine y el Journal of the Medical Association of America están llenos de evidencia del efecto placebo.

Cuando a las personas se les dice que se les está administrando un medicamento eficaz, pero en lugar de ello se les administran inyecciones de solución salina o pastillas de azúcar normales, esto suele ser incluso más eficaz que la cirugía real. ¡En el 18-80% de los casos la gente se recupera!

Y no es sólo que crean que se sienten mejor. De hecho, se sienten mejor y es mensurable. Con instrumentos modernos podemos observar lo que sucede en el cuerpo de los pacientes que toman un placebo. Sus úlceras sanan, los síntomas de inflamación intestinal disminuyen, los bronquios se expanden y las células comienzan a verse diferentes bajo el microscopio. Es fácil confirmar que esto está sucediendo.

Me encanta la investigación de Rogaine. Hay un grupo de calvos, les das un placebo y les empieza a crecer el pelo.

O el efecto contrario. Les das un placebo, lo llamas quimioterapia, ¡y la gente empieza a vomitar y se les cae el pelo!

El médico y los sanitarios también son un placebo (o nocebo)

Pero, ¿es realmente sólo el poder del pensamiento positivo lo que produce estos resultados? No, dice el científico de Harvard Ted Kaptchuk. Considera que lo más importante es que el cuidado y la preocupación que brinda un trabajador de la salud influye más que el pensamiento positivo. Algunos estudios dicen que el médico es en realidad un placebo.

Ted Kaptchuk observó a pacientes que recibieron placebo como terapia terapéutica. Y les dijo: “Esto es un placebo y no contiene nada, ninguna sustancia activa”. Pero aun así se recuperaron. La mayoría, como admitió Kaptchuk, gracias al cuidado y la atención, quisieron e hicieron algo y se sintieron atendidos.

El cuerpo tiene un mecanismo de curación interno natural, pero la ciencia demuestra que requiere del cuidado y atención de un profesional de la salud, como un curandero, para facilitar el proceso.

No es fácil afrontar una enfermedad solo y hace una gran diferencia cuando alguien apoya esa confianza. Pero El problema es que el médico puede ser o un placebo o un nocebo.

¿Qué necesitan los pacientes de nosotros, los trabajadores sanitarios? Necesitan que seamos una fuerza de curación, no miedo o pesimismo. Por lo tanto, cuando el médico dice: “Tienes una enfermedad incurable, estás condenado a tomar estos medicamentos por el resto de tu vida”. O “Tienes cáncer. Te quedan 5 años de vida." Es como si esa partera les dijera a esos tres recién nacidos que estaban malditos.

Como médicos queremos ser realistas, ¿sabes? Cuando damos a las personas información que creemos que deberían saber, pero en realidad podemos hacerles daño.

En cambio, los médicos deberían ser como el Dr. West y dar agua destilada. "Señor Wright, le prometo que esto le ayudará".

Pirámide de salud

¿Qué indican los efectos placebo y nocebo en su forma pura? ¿Podemos hacer algo sin ensayos clínicos?

Mi hipótesis dice que para curarnos, para estar óptimamente sanos, necesitamos algo más que una buena dieta, ejercicio regular, dormir lo suficiente, tomar vitaminas y seguir las indicaciones del médico. Todo esto es bueno, crítico e importante.

Pero también me convencí de que necesitamos relaciones sanas, un ambiente de trabajo sano y una vida creativa, una vida espiritual sana, una vida sexual sana, salud financiera y el medio ambiente. Finalmente, necesitamos una mente sana.

Tenía tantas ganas de demostrar esto que encontré literatura y numerosos datos que demostraban que todo esto era significativo y cambié de opinión. Los he recopilado en mi próximo libro, Mind Over Medicine: Los científicos demuestran que te curas a ti mismo.
Quiero presentarles los aspectos clave de esto. Como puedes ver en toda esta pirámide de salud, todos los bordes están construidos sobre una base que llamé mecha interior.

Lo que es importante para mí es la parte auténtica de ti que sabe lo que es verdad para ti. Es posible que este deseo de traerle la verdad no se aplique a su vida y que las piedras de la pirámide de su salud no estén equilibradas.

Puse el cuerpo y la salud física en la cima de la pirámide. Porque es el más frágil, el más inestable, el más fácil de destruir si algo sale mal en tu vida. A partir de datos médicos, descubrí que las relaciones importan. Las personas con fuertes redes sociales tienen la mitad de riesgo de sufrir enfermedades cardíacas en comparación con aquellas que se sienten solas.

Las parejas casadas tienen el doble de probabilidades de vivir más que los que no están casados. Sanar tu soledad es la medida preventiva más importante que puedes tomar para tu cuerpo. Esto es más eficaz que dejar de fumar o hacer ejercicios.

La vida espiritual importa. Los feligreses viven un promedio de 14 años más.

El trabajo importa. Puedes trabajar hasta morir. En Japón se llama karoshi. Muerte por exceso de trabajo en el trabajo. Los supervivientes de karoshi pueden presentar una reclamación por daños y perjuicios. Y no sólo en Japón, esto sucede muy a menudo en EE.UU., pero no recibimos compensación por ello. Según un estudio, las personas que no se van de vacaciones tienen 3 veces más probabilidades de sufrir enfermedades cardíacas.

La gente feliz vive entre 7 y 10 años más que los infelices, y el optimista tiene un 77% menos de probabilidades de sufrir una enfermedad cardíaca que el optimista.

¿Cómo funciona?

¿Qué sucede en el cerebro que cambia el cuerpo? Esto es lo que me sorprende. Descubrí que el cerebro se comunica con las células del cuerpo a través de hormonas y neurotransmisores. Por ejemplo, el cerebro identifica los pensamientos y creencias negativos como una amenaza.

Te sientes solo o pesimista, algo anda mal en el trabajo, una relación problemática y la amígdala grita: “¡Amenaza! ¡Amenaza!" Se activa el hipotálamo, luego la glándula pituitaria, que se comunica con las glándulas suprarrenales, que comienzan a secretar hormonas del estrés: cortisol, noradrenalina y adrenalina. Lo que entra en juego es lo que Walter Kennett de Harvard llama reacción de estrés. Lo que activa el sistema nervioso simpático, poniéndote en un estado de "lucha o huida", lo cual te protege si estás huyendo de un puma.
Pero en la vida cotidiana, ante una amenaza, surge esa rápida reacción de estrés, que conviene apagar cuando el peligro ha pasado. Pero en nuestro caso esto no sucede.

Afortunadamente, existe un contrapeso al mecanismo de relajación descrito por Herbert Benson de la Universidad de Harvard. Y cuando la dirección cambia, la respuesta al estrés se apaga y el sistema nervioso parasimpático se enciende, hormonas curativas como la oxitocina, la dopamina, el óxido nítrico, las endorfinas, inundan el cuerpo y limpian cada célula.

Lo más sorprendente es que el mecanismo natural de autocuración se activa sólo cuando el sistema nervioso está relajado. Por tanto, ante una situación estresante, no se activan todos los mecanismos de autodefensa. El cuerpo está demasiado ocupado intentando luchar o huir en lugar de curarse.

Cuando lo piensas te preguntas: ¿Cómo puedo cambiar el equilibrio de mi cuerpo?

Un informe muestra que, de media, experimentamos más de 50 situaciones estresantes cada día. Si se siente solo, deprimido, infeliz en su trabajo o tiene una mala relación con su pareja, la cifra al menos se duplica.

Por lo tanto, los investigadores creen que la respuesta de relajación explica el efecto placebo. Entonces, cuando tomas un nuevo medicamento maravilloso, no sabes si es un placebo o no. La tableta desencadena un mecanismo de relajación; la combinación de una actitud positiva y la atención adecuada por parte de un profesional de la salud relaja el sistema nervioso.

Y entonces se activa ese mecanismo natural de autocuración. Afortunadamente, no es necesario participar en un ensayo clínico para permitir la relajación. Hay muchas formas sencillas y divertidas de poner en marcha su mecanismo de relajación. Y esto está demostrado por la investigación.

• meditar,
• expresarse creativamente,
• dar un masaje,
• hacer yoga o tai chi,
• salir a caminar con amigos,
• Haz lo que amas,
• sexo,
• puedes reír,
• hacer ejercicios,
• jugar con animales.

te pido que consideres tu propia pirámide de salud. ¿Qué ladrillos no están equilibrados en él? Cada uno de los ladrillos puede ser un factor que genere una situación estresante o de relajación. ¿Cómo aumentar la cantidad de relajación en tu cuerpo?

Y lo más importante: ¿qué necesita tu cuerpo para curarse a sí mismo? ¿Qué receta necesitas? ¿Tienes el coraje de admitir la verdad que tu fuente interior ya sabe?

Creo que nuestro sistema de salud está en pésimas condiciones, principalmente porque hemos olvidado la capacidad del cuerpo para curarse. El establishment médico es demasiado arrogante. Estamos acostumbrados a pensar que con toda la tecnología moderna, todo el conocimiento de los siglos pasados, hemos dominado la naturaleza y nos negamos a pensar que la naturaleza a veces puede ser mejor que nuestra medicina.

Debemos responsabilizarnos de nuestro cuerpo, tu conciencia tiene un poder enorme, interactúa con el cuerpo y sánalo. Todo comienza con usted.
Sea el amor que desea ver en la atención médica.

Y creo que sucederán milagros. Tan pronto como haces esto, se liberan oxitocina y dopamina y comienza la autocuración.