Гимназия Съвсем неочаквано дойде новината, че съм приет в гимназията. Нямаше да има късмет, но нещастието помогна. В същия ден за някакво провинение един ученик беше изключен от мъжката гимназия, а една ученичка от женската гимназия и двамата бяха или в последната

Първа глава Когато император Александър Павлович завършва Виенския съвет, той иска да пътува из Европа и да види чудеса в различни държави. Той пътуваше по целия свят и навсякъде, благодарение на своята доброта, винаги имаше най-междуособни разговори с всякакви хора и всичко

Първа глава Влиянието на наследствеността върху формирането на психиката на Лермонтов. Предците и тяхната психическа конституция. Две наследствени линии. Баща, майка, баба. Семейна драма и нейното влияние върху възникването на основен конфликт. Анализ на личността на М. Ю. Лермонтов, негов

Тук няма нужда да говорим за някои обстоятелства от детството на Гогол. Всичко това, както и много други факти от неговата биография, често са описани подробно в различни книги. Ще си позволим да направим само едно изключение - във връзка с няколкото години, които бъдещият писател прекарва в Нижинската гимназия. Те оставят дълбока следа в духовния живот на Гогол. Първите изблици на неговото творчество датират от епохата на Нижин; тук се пробуждат неговите граждански съзнание; по това време започват да се формират онези черти в характера на Гогол, които по-късно ще се отразят на неговата личност и отчасти на неговия художествен свят. Архивните материали, които открих по едно време, използвани само частично в тази книга, ми позволиха да разбера и разбера много по нов начин.

През 1820 г. в Нижин е открита нова образователна институция - така наречената „Гимназия на висшите науки на княз Безбородко“. Принадлежеше към броя на привилегированите образователни институции. Неговата задача беше да „обучава младежта за служба на държавата“. Според хартата, той, заедно с Демидовското училище за висши науки в Ярославъл и Ришельовския лицей в Одеса, заемат „средно място между университетите и низшите училища“ и са почти равни на първите, като се различават от втория и в „ най-високата степен на науките, преподавани в него" и специални "права и предимства".

Нижинската гимназия е създадена като затворено учебно заведение. Тук била установена строга дисциплина, за спазването на която зорко се следяло от учители и пазачи. Същите цели преследва и необичайно сложната система на управление на гимназията. Общото ръководство се осъществяваше от директор, инспектор и надзиратели, в образователната област - от настоятелство. Ръководството на гимназията от своя страна беше под троен контрол: на попечителя на Харковския образователен окръг, почетния настоятел граф А. Г. Кушелев-Безбородко - внук на основателя на гимназията - и накрая на Министерството на образованието.

Цялата тази сложна административна структура, както и образователната система, имаше за цел да възпита у учениците лоялност към „царя и отечеството“ и качества, които да отговарят на формулата: „Не мисли, не разсъждавай, а се подчинявай“. .”

Въпреки че Нижинската гимназия в никакъв случай не се смяташе за обикновена образователна институция, организацията на обучението тук не беше напълно задоволителна. Това се обясняваше преди всичко с подбора на професори и учители, значителна част от които не отговаряха на предназначението си.

Историята на руската литература се преподава в гимназията от Парфений Иванович Николски, сух и арогантен педант, който преподава курса си в строго съответствие със старозаветните инструкции за реторика и литература.

Сред рутинните учители на гимназията в Нежин трябва да се отбележи друга мрачна фигура - Иван Григориевич Кулжински. Произхождайки от духовенството, Кулжински завършва Черниговската семинария и четири години (1825–1829) преподава латински в Нижин. Работи и в литературната сфера, пише сантиментални романи, разкази и непоносимо провлачени драми, сътрудничи в столични списания, а по-късно е член на Обществото на руската литература. Като учител и писател Кулжински беше изключително непопулярен сред учениците от гимназията. Когато есето му „Малоруското село“ е публикувано през 1827 г., то веднага става обект на подигравки от гимназисти, включително Гогол. В писмо до своя приятел Г. И. Висоцки, Гогол колоритно описва как гимназистите се подиграват с „литературния изрод“ Кулжински.

Отношенията между Кулжински и Гогол бяха враждебни. И това ясно се усеща от тона на мемоарите, написани от Кулжински през 1854 г.

Начело на тази група от рутинни учители беше старшият професор по политически науки Михаил Василиевич Билевич, който пристигна в Нежинската гимназия през декември 1821 г. Преди това той е работил петнадесет години като учител по естествени науки и немски език в Новгород-Северската гимназия, в която освен това в различни периоди е преподавал търговия, технологии и „експериментална физика“. Отначало Билевич е назначен в Нежинската гимназия за вакантното място на професор по немска литература, а две години по-късно е назначен за професор по политически науки.

От самото начало на службата си в гимназията Билевич се утвърждава като отявлен реакционер, неук и бездарен човек. Учениците в гимназията се страхуваха от Билевич и го мразеха. Гогол също не можеше да го понася, наричайки Билевич и неговите съмишленици „училищни професори“ (X, 85).

През май 1825 г. Николай Григориевич Белоусов е назначен в гимназията като младши професор по политически науки, а година по-късно е назначен и на длъжността инспектор на пансион.

Двадесет и шест годишният професор веднага се влюбва в учениците на гимназията, успява бързо да установи добри, приятелски отношения с тях. За разлика от много стари учители, Белоусов беше човек с прогресивни убеждения, отличаващ се с остър ум и дълбоки и многостранни познания. Освен това той имаше огромен личен чар. „Справедливостта, честността, достъпността, добрите съвети, в прилични случаи необходимото насърчение“, спомня си по-късно за него Нестор Куколник, „всичко това имаше благоприятен ефект върху кръга от ученици ...“

Белоусов е назначен да преподава курс по естествено право. В лекциите си той развива прогресивни идеи, увлекателно говори за естественото право на човешката личност на свобода, за голямата полза от образованието за народа и пробужда остра критична мисъл в съзнанието на своите студенти. Лекциите на професор Белоусов намират оживен отзвук сред гимназистите и скоро той става техен любим преподавател. Същият Нестор Куколник свидетелства: „С необикновено умение Николай Григориевич ни очерта цялата история на философията, а в същото време и на естественото право, в няколко лекции, така че в главата на всеки от нас един здраво хармоничен, систематичен скелет е създадена науката на науките, която всеки от нас вече може да приложи в действие според своето желание, способности и научни средства. А в непубликуваната част от този негов мемоар Куколник говори за Белоусов още по-изразително: „Той беше един от най-учените хора в Русия. Беше предопределен да блесне ярко в научната и образователната сфера; Не беше съдба, а хора, които нямаха представа за това.

Сред свободомислещата част от учителите на гимназията трябва да се посочат още Казимир Варфоломеевич Шапалински - старши професор по математически науки, Иван Яковлевич Ландражин - професор по френски език и литература, Фьодор Йосифович (Фридрих-Йосиф) Зингер - младши професор по немска литература, както и младши, които бяха близки до тази група професор по латинска литература Семьон Матвеевич Андрущенко и професор по естествени науки Никита Федорович Соловьов.

Почти всички тези хора бяха поканени да работят в Нижин от Иван Семенович Орлай, който заемаше поста директор на гимназията през 1821–1826 г. Той беше човек с широка култура: доктор по медицина, магистър по литературни науки и философия, автор на множество трудове в различни области на науката. Съвременниците отбелязват прогресивността на неговите възгледи и смелостта, с която ги защитава. Орлай предизвика големи симпатии сред учениците от гимназията. Гогол го споменава с уважение в писмата си. В материалите на разследването на „случая на свободомислието“ името му често се споменава сред основните виновници за „размириците“ в гимназията, въпреки че по това време Орлай вече не работи в Нижин. Както пише професор Моисеев в един от докладите си, приятелството на Орлай и Шапалински „се основаваше на връзки на „тайно общество“. Началникът на шести отдел на пети район на корпуса на жандармите, майор Матушевич, докладвайки на Бенкендорф през януари 1830 г. за „размирици“ в Нижинската гимназия, нарече Орлай човек, склонен към тайни общества и имащ „връзки с хора, осъдени за зли намерения срещу правителството“.

Смъртта на Орлай попречи на Николай I да се справи с него по същия начин, както беше направено с цяла група учители в гимназията.

Гогол е записан в Нижинската „гимназия за висши науки“ през май 1821 г. Плах и срамежлив, той трудно свикна с новите условия на живот в Нижин.

Значителна част от спомените на съвременниците за престоя на бъдещия писател в Нижинската гимназия представят Гогол или като безгрижен, весел човек, пакостлив, ексцентричен, или като потаен и самовлюбен юноша, живеещ отделно от интересите на повечето си съученици, с малък интерес към преподаваните науки. Освен това, с леката ръка на някои мемоаристи, стана обичайно да се изобразява гимназистът Гогол като почти посредствен. Ето едно характерно изказване от тази гледна точка на В. И. Любич-Романович: „...по времето, когато познавахме Гогол в училище, ние не само не можехме да го подозираме като „велик“, но дори не го виждахме. като малък." И. Г. Кулжински, недоволен от успеха на Гогол по неговия предмет - латинския език, по-късно си спомня: „Това беше талант, който не беше признат от училището и, честно казано, не искаше или не можеше да бъде допуснат до училището. ” Надзирател Перион изрази същата мисъл с груба прямота: „Би било твърде смешно да мислим, че Гогол ще бъде Гогол.“

В продължение на един век подобни доказателства бяха неуморно цитирани от авторите на популярни биографии на Гогол, преминавайки от книга в книга, и станаха не само познати, но и придобиха репутация на надеждни факти.

Но само няколко години след напускането на Нежин почти цяла Русия вече познава Гогол.

Известно е, че многостранният артистичен талант на Гогол се проявява още в Нежин. Можеше да рисува и имаше склонност към рисуването. Той е организатор и душа на самодейния театър към гимназията. В Нижин Гогол проявява и интерес към литературата.

Потискащата атмосфера на официалната схоластика, която цареше в часовете на някои учители, принуждаваше учениците от гимназията да търсят удовлетворение на духовните си интереси извън класната стая. Гимназистите обичаха произведенията на Пушкин, Грибоедов, Рилеев; следят най-новата литература, абонират се за списанията „Московски телеграф“, „Московский вестник“ и алманаха на Делвиг „Северни цветя“.

Интересът към литературата царува сред учениците от гимназията, въпреки Николски. Някои от тях дори се опитаха да се съвземат. Тук, освен Гогол, Е.П. ще бъде преходен епизод. „По това време литературата процъфтяваше в нашата гимназия“, спомня си анонимният съученик на Гогол, „и талантите на моите другари вече се проявяваха: Гогол, Куколник, Николай Прокопович, Данилевски, Родзянко и други, които останаха неизвестни поради обстоятелствата на живота си или отиде в ранен гроб. Дори сега, в напреднала възраст, тази епоха от живота ми ми навява трогателни спомени. Водехме весел и активен живот, работихме усърдно...”

Това съвременно свидетелство е надеждно и значимо. Това се потвърждава от много материали, с които разполагаме, и предполага, че атмосферата на духовния живот на учениците от Нижинската гимназия е била доста интензивна и интересна.

Интересът на Гогол към литературата възниква рано. Първият му любим поет е Пушкин. Гогол следва новите си произведения, като усърдно преписва стихотворенията „Цигани“, „Братя разбойници“, глави от „Евгений Онегин“ в училищната си тетрадка. А. С. Данилевски казва в мемоарите си: „Ние тримата се събрахме (с Гогол и Прокопович - С. М.) и прочетохме „Онегин“ на Пушкин, който тогава беше публикуван на глави. Гогол вече се възхищава на Пушкин тогава. По това време това все още беше контрабанда: за нашия професор по литература Николски дори Державин беше нов човек. Писмата на Гогол, адресирани до близките му, винаги са пълни с молби да му изпратят нужните книги и списания. Стремеше се да бъде в крак с всичко, което се случва в съвременната литература.

Още в гимназията Гогол открива страст към литературното творчество. Т. Г. Пащенко свидетелства, че тази страст е възникнала „много рано и почти от първите дни на приема му в гимназията на висшите науки“. Гогол се пробва в различни жанрове - поезия, проза, драма. Прибирайки се у дома за летните ваканции през юни 1827 г., той пише на майка си: „Изпратете подходяща карета за мен, защото отивам с цялото богатство на материално и умствено имущество и ще видите моя труд“ (X, 96) . Информацията за нежинските „работи“ на Гогол е много оскъдна. Знаем, че той е създал редица лирични стихотворения, баладата „Две риби“, поемата „Русия под татарското иго“, сатирата „Нещо за Нежин, или законът не е писан за глупаци“, трагедията „ Разбойници”, написана с ямбичен пентаметър, историята „Братя Твердиславичи”. Тези първоначални опити на Гогол не са оцелели.

В продължение на няколко години в гимназията съществува литературно дружество, на чиито събрания се обсъждат произведения на училищни автори, издават се ръкописни алманаси и списания, които за съжаление също не са достигнали до нас.

Веднъж на събрание на обществото беше обсъден разказът на Гогол „Братя Твердиславичи“. Гимназистите дадоха рязко отрицателна оценка на това произведение и посъветваха автора да го унищожи. Гогол спокойно изслуша коментарите на своите другари и се съгласи с тях, веднага разкъса ръкописа на малки парчета и ги хвърли в загрятата пещ. Вероятно подобна съдба е сполетяла и други негови творби.

Училищните приятели на Гогол имаха лошо мнение за неговите литературни способности, особено в областта на прозата. „Практикувай се в поезията“, съветва го един от неговите приятели в училище, гъркът К. М. Базили, „но не пиши в проза: излиза много глупаво за теб“. Няма да станеш белетрист, това вече е очевидно. И самият Гогол по това време гравитира повече към поезията, отколкото към прозата, въпреки че изобщо не придава значение на литературните си занимания. Дори тогава беше трудно да се отгатне общата посока на творческите му интереси. „Първите ми опити, първите ми упражнения по композиции, за които придобих умение по време на неотдавнашния си престой в училище“, спомня си той по-късно в своята „Авторова изповед“, „бяха почти всички от лиричен и сериозен характер. Нито аз самият, нито моите другари, които също се упражняваха да пишат с мен, не мислехме, че ще трябва да бъда комичен и сатиричен писател” (VIII, 438). Въпреки че точно в годините на гимназията на Гогол, по негово собствено признание, потвърдено и от много от неговите „съученици“, някои сатирични наклонности определено започват да се появяват - например в способността да се имитира изненадващо фино забавната черта на характера на нелюбим професор или отряза някой арогантен гимназист с добре насочена дума . Гогол нарече това способността да „познаеш човек“. Григорий Степанович Шапошников, един от училищните приятели на Гогол, говори за него в мемоарите си: „Неговите весели и забавни истории, неговите шеги и самите неща, винаги умни и остри, без които той не можеше да живее, бяха толкова комични, че дори сега аз не мога да си ги спомня без смях и удоволствие.”

Сатиричното наблюдение на Гогол и естественото му остроумие понякога дори се проявяват в творчеството му: например в гореспоменатата сатира „Нещо за Нежин, или законът не е писан за глупаци“, в акростиха „Вижте начина на живот на зъл” за гимназиста Фьодор Бороздин, по прякор Расстрига Спиридон. От нежинските творби на Гогол, в допълнение към няколко дреболии и откъси, е оцеляло само едно стихотворение - „Къща“. Поемата на седемнадесетгодишния Гогол е белязана с печата на известната поетична култура. Написана е под формата на лирическа рефлексия, много близка по своята интонация до традициите на романтичната елегия.

Лирическият герой на Гогол е пропит с печален възглед за реалността; той загуби вяра в неговата доброта и хармония и

разлюби радостта от живота И покани тъгата на новодома.

Но тъгата не е външната поза на нашия герой. Тя е израз на неговото душевно разстройство и меланхолия. В миналото той беше весел и светъл, но тогава нещо се случи по пътя му и той започна да избледнява:

Сега, като есента, младостта повяхва. Мрачна съм, не ми е весело. И копнея в тишина И диво, и радостта не е моя радост.

В. И. Шенрок предположи, че минорният тон на поемата на Гогол има автобиографична основа и е причинен от тъжните обстоятелства, свързани със смъртта на баща му. Това вероятно се дължи отчасти на влиянието на романтичната традиция върху младия Гогол.

Трябва да се каже, че духовното развитие на Гогол напредва много бързо през тези години. Той внимателно следеше съвременната литература, алчно поглъщаше нови идеи и настроения, които се формират в съзнанието на напредналите слоеве на руското общество. Ехото от страхотните политически събития, които се случиха малко преди това в северната и южната част на Русия, достигнаха до Нежин, макар и в силно отслабена форма, но предоставиха на младежите от гимназията достатъчно материал за размисъл за най-разнообразните явления на съвременния живот и изкуство. Колко сериозни и задълбочени са били тези размишления, може да се съди например по едно от училищните произведения на Гогол, достигнало до нас, озаглавено „За това, което се изисква от критиката“.

Според вероятното предположение на Н. Тихонравов, Гогол го е написал през първата половина на 1828 г., т.е. малко преди да завърши гимназия. Текстът на есето заема по-малко от една печатна страница. Написана е стегнато, стегнато и носи следи от сериозните размисли на младия Гогол върху избраната от него тема. От трите оцелели училищни произведения на Гогол - за руското право, история и теория на литературата - първите две са твърде описателни и емпирични по природа и почти лишени от елементи на самостоятелен анализ. Последният, посветен на критиката, дава известен материал за преценки за нивото на духовното развитие на Гогол.

„Какво се иска от критиката?“ - така започва есето. Авторът подчертава, че смята решението на този въпрос за „твърде необходимо в нашето време“ и формулира няколко условия, необходими за успешното развитие на критиката. То трябва да бъде „безпристрастно“, „строго“, „прилично“ и освен това трябва да служи като израз на „истинско просветление“. Критикът трябва да има способността да разбира правилно идеята на произведението. И което е особено важно, когато оценява всяко произведение, критикът не може да се ограничи само в областта на изкуството, той трябва да се ръководи от „истинско желание за добро и полза“ (IX, 13).

Плахо и несигурно Гогол тук напипва пътя към разбирането на връзката между изкуство и действителност. И въпреки че Николски даде на това есе оценка „справедливо“, което в онези дни означаваше най-високата оценка, основните идеи на есето по никакъв начин не можеха да бъдат възприети от Гогол от лекциите на професора рутинист и дори не бяха ясно последователни с концепциите си за тази тема.

В старшите класове на гимназията литературният живот беше в разгара си. Горещо се обсъждат творбите на столичните автори и техните собствени произведения, издават се ръкописни списания и алманаси. Освен това, както се оказва сега, те са били много повече, отколкото са предполагали изследователите и биографите на Гогол. Много ръкописни произведения, забранени от цензурата, преминават през ръцете на гимназисти. Всичко това не можеше да остане незабелязано от реакционната част от гимназиалните учители. И скоро гръм удари.

През есента на 1826 г. надзирателят Зелднер докладва на Белоусов, който е встъпил в длъжност като инспектор на гимназията, че е намерил сред учениците голям брой книги и ръкописи, които са „неподходящи за целите на моралното възпитание“. Тъй като широката публичност на този епизод беше неизбежна, Белоусов нареди документите и книгите да бъдат отнети от учениците и докладва за инцидента на 27 ноември 1826 г. на изпълняващия длъжността директор Шапалински.

Билевич и Николски многократно настояваха Белоусов да представи посочените материали на конференцията. Под всякакви предлози Белоусов избягва да изпълни това изискване, предизвиквайки упреци за покровителство на неморалното поведение на своите ученици.

Дори в разгара на „свободомислещото дело“, когато над Белоусов висеше опасно политическо обвинение, той отказа да предаде материалите, взети от учениците на гимназията, пренебрегвайки решенията на конференцията и заповедите на новия директор на гимназията, Ясновски, който встъпва в длъжност през октомври 1827 г. На предложението на Ясновски да му покаже произведенията, взети от учениците, Белоусов отговори, че „има причини да ги запази“. Един ден в тази връзка избухна инцидент на конференция. Разярен, Ясновски започва да крещи на Белоусов и настоява студентските му есета да бъдат върнати незабавно. Професорът заяви, че няма книги или писания... не са запазени!

Белоусов продължи тактиката си и след пристигането на упълномощения министър на образованието Адеркас, който многократно му напомни за необходимостта да представи документите и книгите, взети от учениците. Белоусов пази тайната три години и половина. И накрая трябваше да го разкрие, когато на 11 април 1830 г. разгневеният Адеркас му нареди незабавно да предаде материалите с ултиматум.

В досиетата на Адеркас има „Регистър на книги и ръкописи“, написан от ръката на Белоусов. Този документ е от изключителен интерес. Състои се от четири раздела:

„А. Списания и алманаси, които са съставени от ученици на гимназията, преди да встъпя в длъжност като инспектор.

Тук за първи път научаваме имената на редица ръкописни публикации, публикувани в гимназиите, в които Гогол несъмнено е участвал. В допълнение към добре познатите алманаси „Метеор на литературата“, който в материалите на Адеркас се нарича „благочестен и безбожен“, „Парнасски тор“, този списък включва: списанията „Северна зора“ (1826, № 1, януари - се състои от 28 листа, № 2, февруари - от 49 листа и № 3, март - от 61 листа), „Литературно ехо“ (1826, № 1–7, 9–13), алманах „Литературен интервал, съставен в един ден +1/2 от Николай Прокопович 1826 г. „и някаква безименна публикация, „литературно нещо“ (1826, № 2), както го нарича Белоусов. Всички изброени ръкописни публикации са с една година. Според Белоусов през същата 1826 г. студентите „съставиха и съставиха различни списания и алманаси, от които по това време имаше повече от десет“.

И. А. Сребницки, изследвайки архива в Нижин в началото на този век, отбеляза с разочарование, че той не съдържа „абсолютно никакво споменаване на дейността на списанията на гимназистите в Нижин и Гогол сред тях“. Материалите на Aderkas, които открихме, значително разширяват идеите по този въпрос.

П. А. Кулиш в своите „Бележки за живота на Н. В. Гогол“, позовавайки се на историята на един от учениците на Нежин, споменава списание „Звезда“, публикувано в гимназията. През 1884 г. в „Киевская античность“ е публикувана статия на С. Пономарев, описваща един брой на списание „Метеор на литературата“, който случайно попадна в негово притежание. Авторът на статията предложи: това ли е същото списание, което Кулиш споменава? „В заглавието му, пише С. Пономарев, биографът лесно би могъл да каже: „Метеор“, „Звезда“ са някак близки един до друг и могат да се смесят в паметта.

Откритият от нас „Регистър” на Белоусов ни позволява да внесем по-голяма яснота по този въпрос. Предположението на С. Пономарев се оказва невярно. „Звезда” няма нищо общо с „Метеор на литературата”, това е друго ръкописно издание – явно онова, което в „Регистъра” се казва „Северна зора”.

Името на списанието естествено подсказва, че учениците от „гимназията по висши науки“ са били запознати с алманаха на Рилеев и Бестужев „Полярната звезда“. Вероятно в памет на тази публикация жителите на Нежин са решили да кръстят своя ръкописен вестник „Северна зора“. По-точното възпроизвеждане на заглавието на алманаха на декабристите, разбира се, беше рисковано. Не е случайно, че в „устните предания“ на нежинците, към които се позовава първият биограф на Гогол П. А. Кулиш, ръкописният дневник се появява под името „Звезда“. Изключително интересно е, че инициатор на това издание е Гогол. Позовавайки се на същите „устни традиции“, Кулиш отбелязва, че Гогол е изпълнил почти всички раздели на списанието със своите статии. Седейки цяла нощ, той работеше върху публикацията си, опитвайки се да й придаде „вид на печатна книга“. На всеки първи месец излизаше нова книга. „Издателят“, продължава Кулиш, „понякога си правеше труда да чете собствените си и чужди статии на глас. Всички слушаха и се възхищаваха. Между другото, в „Звезда“ е публикуван разказът на Гогол „Братята Твердиславичи“ (имитация на истории, които се появяват в съвременните алманаси от онова време) и различни негови стихове. Всичко това беше написано в така наречения „висок“ стил, за който се бориха всички служители на редактора.

Фактът, че „Северна зора“ е замислен като имитация на „Полярната звезда“, косвено се потвърждава от И. Д. Халчински, „Едно корито“ на Гогол Нежински. Той припомни, че учениците от гимназията са съставили „периодични тетрадки с литературни опити по подражание на алманасите и списанията от онова време“. Халчински също отбелязва, че издателят на това списание е Гогол (заедно с К. М. Базили).

„ВЪВ. Книги."

В списъка с книги, взети от ученици, се открояват няколко произведения на Волтер.

Тук намираме няколко ръчно копирани копия на комедията „Горко от ума“ от Грибоедов, поемите на Пушкин „Братята разбойници“, „Цигани“, „Кавказки пленник“ и „Бахчисарайски фонтан“, „Изповедта на Наливайка“ и три копия на „Войнаровски” от Рилеев.

И накрая „Д. Собствени студентски произведения и преводи.”

Този раздел изброява четири дузини студентски произведения (стихотворения, поеми, статии).

Белоусов приложи всички изброени в него материали към „Регистъра“.

За съжаление тези ценни материали, сред които несъмнено са произведенията на младия Гогол, не са достигнали до нас. Много е вероятно Белоусов да не е прехвърлил всичките си материали на Адеркас. Можеше да скрие някои от тях – най-опасните. След като прегледа всички документи, представени от Белоусов и не намери в тях нищо „срещу правителството“, Адеркас ги върна на директора Ясновски. Тези материали не са запазени в нежинския архив.

„Регистърът“ на Белоусов дава представа за характера и широчината на литературните интереси на учениците от гимназията.

Трябва да се каже, че животът на Гогол в Нижин беше пълен с тревоги и тревоги. Неуспехи, свързани с първите литературни експерименти, радости и скърби, причинени от представления на училищния театър, слухове, достигащи до учениците за някои спорове между професорите на гимназията, освен това тъжни новини, получени от дома (провал на реколтата, липса на пари, болест на роднини) - всичко това постоянно помрачава душата на Гогол.

През март 1825 г. баща му умира. Шестнадесетгодишно момче внезапно се оказва в позицията на човек, който трябва да стане опора на семейството си - майка си и пет сестри. Дойде време да помислите за бъдещето си, за мястото си в живота.

Междувременно в Русия се случи събитие, което остави огромна следа в историята на страната и чието ехо достигна до далечния Нежин.

След въстанието на декабристите в страната царува бурна реакция. Николай I премахна всички средства за насилие и безмилостни репресии срещу народа, като в същото време показа, както Ленин се изрази, „максималното възможно и невъзможно от гледна точка на метода на такъв палач“.

Но укрепването на крепостничеството и политическият терор допринесоха за растежа на опозиционните настроения в страната. Това се доказва преди всичко от непрекъснато нарастващия брой селски въстания. От цялата империя доклади от агенти за изключително тревожно „състояние на ума“ се стичат в Санкт Петербург, до началника на III отдел Бенкендорф. Тук и там, в най-разнообразните слоеве на руското общество, спонтанно се пробиваха „високи стремежи“, които правителството на Николай I в крайна сметка беше безсилно да потисне. В „Краткия преглед на общественото мнение за 1827 г.“, представен на царя от Бенкендорф, се отбелязва с каква непреодолима сила живее мисълта за свобода в съзнанието на поробените селяни: „Те чакат своя освободител... и те дал му името Метелкина. Казват си: „Пугачов изплаши господата, а Метелкин ще ги маркира“.

Годишните прегледи и доклади на III отдел са пълни със съобщения за масови вълнения сред селяните, „мечтаещи за свобода“, както и тяхното безмилостно умиротворяване.

Гръмът на оръдията на Сенатския площад на 14 декември 1825 г. събуди цяло поколение прогресивни руски хора. Дълбоките язви на феодалната действителност все повече се разкриват и това не може да не допринесе за процеса на политическо разслоение на обществото. Все повече ставаха хората, които разбираха несправедливостта на самодържавната земевладелска система и необходимостта от решителна борба срещу нея. Споменът за декабристите като героични борци и жертви на автокрацията беше свято запазен в напредналите слоеве на руското общество.

С поражението на декабризма Николай I се надяваше радикално да унищожи освободителните идеи в Русия. Но тази задача се оказа непосилна. „Можете да се отървете от хората, но не можете да се отървете от техните идеи“ - истинността на тези думи на декабриста М. С. Лунин се потвърждава от целия опит от развитието на напредналата руска социална мисъл през втората половина на 20-те години - началото на 30-те години.

Идеите на 14 декември продължават да вдъхновяват освободителното движение. На много места в страната, главно в Москва и провинцията, възникват тайни кръжоци и общества, обединяващи различни слоеве на дворянската и дори проста интелигенция. Членовете на тези подземни клетки гледаха на себе си като на продължители на делото на декабристите. Без достатъчно дефинирана програма и ясни политически цели, те разгорещено обсъждаха уроците от 14 декември и се опитваха да начертаят нови възможни пътища за историческото обновление на Русия.

Тайни политически кръгове възникват в Астрахан и Курск, Новочеркаск и Одеса, Оренбург и сред студентската младеж в Москва. Членовете на тези кръгове, спомня си Херцен в „Минало и мисли“, се характеризираха с „дълбоко чувство на отчуждение от официална Русия, от средата, която ги заобикаляше, и в същото време желание да се измъкнат от нея“, а някои имаха „ стремително желание да се измъкне и от него. Малките съставни кръгове се превръщат след 1825 г. в най-характерната форма на политическа дейност на прогресивно настроената интелигенция, която в нови исторически условия интензивно търси методи и средства за революционно преустройство на страната.

Идеите на „мъчениците от 14 декември” предизвикаха особено оживен отзвук сред студентите. През март 1826 г. жандармският полковник И.П. Възпитани в по-голямата си част от бунтовнически идеи и формирани в принципи, противоречащи на религията, те представляват хранителна среда, която с течение на времето може да стане пагубна за отечеството и за законното правителство.

Едно „нещо“ следваше друго. Обществените и тайните агенти на Бенкендорф бяха съборени от крака. Те бяха особено притеснени за Московския университет, който след поражението на декабризма стана може би основният център на политическото свободомислие в страната. Полежаев, кръгът на братята Критски, тайното общество на Сунгуров, след това кръговете на Белински и Херцен - така се предава в Москва щафетата на политическото свободомислие, развълнувано от декабристкото движение.

Не по-малко остри политически събития се разиграха в Украйна, в непосредствена близост до Нижин. Любопитно е, че малкоруският военен губернатор княз Репнин, докладвайки на Николай I за състоянието на нещата в поверения му регион след въстанието на декабристите, пише в един от докладите си: „Тишината и спокойствието се запазват абсолютно навсякъде“. Това беше очевидна лъжа, продиктувана от желанието да не се пере мръсното бельо на обществени места. Ситуацията в Украйна никога не е била толкова чужда на „мира и спокойствието“, както беше по времето, когато Репнин написа този доклад. От векове натрупаната омраза на украинските селяни към техните потисници търсеше изход. Борбата срещу крепостните собственици придобива все по-ожесточени форми, особено в района на Киев и Чернигов. На различни места избухват въстания.

Подобни факти, както и събитията от 14 декември в Санкт Петербург и избухналото почти едновременно (29 декември 1825 г. - 3 януари 1826 г.) въстание на Черниговския полк в Украйна не подминават и Нежин. Под влияние на общата политическа атмосфера, нарастващото недоволство от крепостничеството, настроенията на политическото свободомислие започват да проникват в „Гимназията на висшите науки“ в Нижин, което скоро доведе до „случая на свободомислието“, в който значителна част от професорите и участваха ученици. Гогол беше сред тези ученици.

Основният обвиняем по „делото за свободомислие“ се оказа младши професорът по политология Николай Григориевич Белоусов. Реакционните учители от гимназията започват да плетат интриги срещу него. Организатор на преследването на Белоусов беше глупавият и невеж професор М.В. Той пише клеветнически доклади за реда в гимназията, за безчинствата и свободомислието на учениците и в същото време твърди, че Белоусов е виновен за всичко. След като събра няколко ученически тетрадки с бележки от лекции по естествено право, Билевич ги представи на педагогическия съвет на гимназията. В придружаващия доклад той посочи, че в лекциите на Белоусов не се говори нищо за уважението към Бога, към „ближния“ и че те са „пълни с мнения и позиции, които наистина могат да въведат в заблуда неопитните младежи“. Така се създаде нашумяло дело, което придоби съвсем отчетлив политически характер. Разследването започна. Професори и ученици от гимназията са привикани на разпит.

„Случаят със свободомислието“ хвърля светлина върху атмосферата, която цари в Нежин и в която е възпитан Гогол. Този „случай“ беше вид политическо ехо на събитията от 14 декември 1825 г.

По време на разследването на делото Белоусов се оказа, че още през ноември 1825 г. „някои пансионери“, според ръководителя Н. Н. Маслянников, „казаха, че в Русия ще настъпят промени, по-лоши от Френската революция“. Маслянников цитира имената на гимназистите, които в навечерието на въстанието на декабристите тайнствено си шепнеха, разказваха си слухове за предстоящите промени в Русия и в същото време пееха песен:

О, Боже, ако съществуваш, Намажете всички царе с кал, Миша, Маша, Коля и Саша Сложи го на клада.

Сред учениците, които пеят „скандалната“ песен, Маслянников посочи най-близките приятели на Гогол - Н. Я. Прокопович и А. С. Данилевски. Несъмнено самият Гогол е бил наясно с този факт.

По време на разследването на „случая със свободомислието“ беше установено, че Белоусов съвсем не е единственият разсадник на бунтовни идеи в Нижинската гимназия. Той имаше съмишленици: професорите К. В. Шапалински, който по едно време беше и.д.

По отношение на последното един от студентите свидетелства по време на разследването, че той, Сингър, „често заменя лекциите с политически разсъждения“. Според друго свидетелство Сингър помолил учениците си да четат статии, осъждащи постановленията на църквата, и в допълнение „за класни преводи той избрал и превел различни статии за революции в клас“.

За професор Ландражин един от учениците свидетелства, че той „раздава различни книги за четене на учениците, а именно: произведенията на Волтер, Хелвеций, Монтескьо...“ А според свидетелството на бившия инспектор на гимназията професор Моисеев, Ландражин, „разхождайки се със студентите, често им пееше „Марсилезата““

През януари 1828 г. Ландрагин покани своите студенти да преведат руски текст на френски като домашна работа. Ученикът от 6 клас Александър Змиев използва за тази цел стихотворение на Кондратий Рилеев, „съдържащо призив към свободата“, получено малко преди това от неговия ученик Мартос.

Ландражин, разбира се, скри този факт от директора на гимназията, като каза на Змиев: „Добре е, че отиде при някой като мен, благороден човек; знаете, че такива неща във Вилна направиха няколко млади хора нещастни; Ние имаме деспотично правителство в Русия; не е позволено да се говори свободно.”

При разследване се оказва, че посоченото стихотворение е добре известно на повечето ученици в гимназията, които често го рецитират на глас и го пеят. „За тази ода се знае, че е преминала през ръцете на студентите“, съобщава по-късно директорът Ясновски. Самият Змиев заявява по време на разпит, че „повечето ученици обикновено пеят тези стихове в гимназията“. Слуховете за „свободомислещи настроения в „гимназията на висшите науки“ скоро станаха общоизвестни. Според ученика на Колишкевич, служител в Чернигов му е казал, че има слухове: „Почти сякаш той, Колишкевич, с някои съучастници и професор Белоусов няма да отидат във вагон.“

След известно време самият Бенкендорф, началникът на жандармите и началникът на III отдел, който научи за тях от разузнавателните доклади, се заинтересува от събитията в Нижин. През 1830 г. в първата експедиция на III катедра е открито специално досие „За професорите от гимназията на Нежинския княз Безбородко: Шапалински, Белоусов, Зингер и Ландражин, които, според свидетелството на професор Билевич, насадиха вредни правила в студентите." На 31 януари 1830 г. Бенкендорф изпраща специално писмо до министъра на образованието принц Ливен относно „преподаването на наука в Нижинската гимназия“. Уплашеният министър незабавно изпрати своя специален представител, члена на Главния съвет на училищата Е. Б. Адеркас, в Нижин, за да разследва случая на място.

В Нижин Адеркас събра голямо количество следствени материали. Въз основа на заключението на Адеркас и заключенията на министъра на образованието Ливен, Николай I нареди: „заради вредното влияние върху младежта“ на професорите Шапалински, Белоусов, Ландражин и Зингер „да бъдат отстранени от длъжностите им, като се включат тези обстоятелства паспорта си, така че по този начин те да не могат да бъдат никъде занапред толерирани в службата на учебния отдел, и тези от тях, които не са руснаци, ще бъдат изпратени в чужбина, а руснаците в местата на своето отечество, поставени под надзора на полицията."

Но въпросът не свърши дотук. Нижинската „гимназия по висши науки“ всъщност беше напълно разрушена и скоро се превърна във физико-математически лицей с тясна специалност.

Основният материал за обвинението на професор Н. Г. Белоусов бяха неговите лекции по естествено право. В архивите на Министерството на народното просвещение открихме тетрадки със записи на лекциите на Белоусов, принадлежащи на тринадесет ученици от Нижинската гимназия. През 1830 г. Адеркас ги взема, наред с много други материали, със себе си в Санкт Петербург.

Сравнението на тези тетрадки води до заключението, че те основно се връщат към един общ първичен източник. От свидетелствата на редица ученици в гимназията става ясно, че основната основа за значителна част от тетрадките са бележки от лекциите на Белоусов, направени от Гогол през 1825-26 учебна година.

Н. Куколник, например, свидетелства по време на следствието, че една от неговите тетрадки под буквата С е „преписана от тетрадките на ученик от 9 клас на пансионера Яновски (Гогол) без никакви добавки и тези тетрадки са написани според диктовката от бележника на професор Белоусов. Освен това кукловодът заяви, че е предал бележките на Яновски на бордиста Александър Новохацки.

Това обстоятелство беше потвърдено от Новохацки. Той заявява, че „има тетрадка по история на естественото право и самото естествено право, преписана по нареждане на професор Белоусов от началото на академичната година от записките на предишния курс, принадлежаща на пансионера Яновски и дадена на Куколник за използвай.”

На 3 ноември 1827 г. са взети показания от Гогол. В протокола за разпит се казва, че Яновски „потвърждава показанията на Новохацки, че той е дал тетрадката с историята на естественото право и най-естествения закон на Куколник за използване“.

Тетрадката по естествено право на Гогол премина през ръцете на ученици. Характерна е забележката на Новохацки, че неговата тетрадка е преписана от записките на Яновски „по нареждане на професор Белоусов“. Трябва да се предположи, че бележникът на Гогол е бил познат на Белоусов и е признат за най-надеждния запис на неговите лекции.

Ръкописът на Гогол не е оцелял. Но сред ученическите бележки, които открихме в архивите на Министерството на народното просвещение, има същата тази тетрадка Куколник под буквата С, която „без никакви добавки“ е преписана от тетрадката на Гогол. Резюмето се състои от две части: история на естественото право и самото право, т.е. неговата теория. Най-интересната част е втората.

Характеризирайки естественото право, Белоусов вижда в него най-съвършената и разумна основа на социалната структура. Доказателствата за естествения закон трябва да бъдат извлечени от разума. Не вярата в божествените институции, а всемогъществото на човешкия ум е „най-чистият източник“ на законите на естествения закон. Държавните закони са морално обвързващи за човека само доколкото не противоречат на законите на самата природа. „Човек има право на собствено лице“, казва Белоусов, „тоест има право да бъде такъв, какъвто природата е създала душата му“. От тук идва идеята за „неприкосновеността на лицето“, т.е. свободата и независимостта на човешката личност.

Тези разпоредби на Белоусов предизвикаха остра критика от страна на учителя по право в Нижинската гимназия, протойерей Волински, който видя в тях възможността учениците да асимилират възгледи, водещи „до грешката на материализма“ и отричането на „всяко подчинение на закона. ”

Лекциите на Белоусов са пропити с дух на отричане на класовото неравенство и класовите привилегии; Белоусов защитава принципа на равенството на хората. „Всички вродени права“, казва той, „са в абсолютно равенство за всички хора“. Волински намира подобно заключение за „твърде свободно“, тъй като равенството на правата според него може да се обсъжда само „по отношение на един животински инстинкт“.

Белоусов интерпретира много смело за времето си някои идеи на естественото право. Редица от неговите формули са свързани с изказванията на декабристите. Да си припомним например диалога от „Един любопитен разговор” на Никита Муравьов:

„Въпрос. Свободен ли съм да правя всичко?

Представител Вие сте свободни да правите всичко, което не е вредно за другите. Това е ваше право.

Въпрос Ами ако някой потиска?

Представител Това ще бъде насилие срещу вас, на което имате право да се съпротивлявате.”

Естественият закон беше представен от Белоусов по абстрактно философски, теоретичен начин, но много от разпоредбите на неговите лекции бяха лесно приложени към руската реалност. Например, когато той каза, че „никой в ​​държавата не трябва да се управлява автократично“, тогава зад този кратък запис в ученическия бележник усещаме позицията на човек, възмутен срещу „автократично управляваната“ феодална държава.

Съдържанието на лекциите на Белоусов ни позволява да заключим, че в неговите възгледи имаше ехо, разбира се, много отслабено, плахо, от някои общи идеи на декабристите и Радищев. Въпреки че името на Радищев не се споменава никъде в материалите по „делото на свободомислието“, има основание да се предполага, че това име е било известно на Белоусов. Човек със сериозни и многостранни познания, който имаше отрицателно отношение към феодалната действителност, Белоусов не можеше да подмине такава книга като „Пътуване от Санкт Петербург до Москва“. Една от разпоредбите на лекциите на Белоусов - че обиденият има право да възнаграждава и определя мярката на наградата - в общия си вид отразява идеите на декабристите и мислите на Радищев, в когото тази теза, разбира се, е пропита с много по-дълбоко политическо съдържание.

В много от произведенията на Радищев се защитава идеята за естественото право на човек да отмъсти за нанесена му обида. Говорейки в „Животът на Фьодор Василевич Ушаков“ за обидата, нанесена на Насакин, Радищев отбелязва, че според единодушното решение на студентите майор Бокум „трябваше да получи удовлетворение за обидата на Насакин“. Забележително е, че това решение е оправдано от Радищев със законите на естественото право: „Без ни най-малко препятствие в своето шествие, човек в естествено положение, когато извършва обида, привлечен от чувството за своята безопасност, се събужда, за да отблъсне обида.” Към тази теза Радищев се връща много често в своето „Пътуване от Петербург до Москва”. Доказвайки например невинността на селяните, убили жестокия асесор, писателят казва, че те правилно са определили наказанието за „своя враг“, тъй като гражданинът е длъжен да използва „естественото право на защита“, което му принадлежи; ако гражданският закон не наказва нарушителя, тогава самият обиден, "има достатъчно сила и му отмъсти за престъплението, което е извършил" (глава "Зайцово"). На друго място, разсъждавайки върху ужасните жестокости, извършени от земевладелците срещу техните крепостни селяни, Радищев отбелязва: „Знаеш ли какво пише в първичния кодекс в сърцето на всеки? Ако аз ударя някого, и той може да ме удари” (глава „Любан”).

Идеята за естественото право на човек на свобода и да отмъсти за причинената му обида придобива подчертано социално-политическо и революционно тълкуване от Радищев. Разбира се, в Белоусов няма да намерим нищо подобно. Лекциите му бяха от съвсем друго естество.

Възприемайки някои идеи на Просвещението, той ги развива само в абстрактно теоретичен смисъл, без да прави политически изводи от това по отношение на конкретни проблеми на руската действителност.

Това беше основната разлика между Белоусов и декабристите и още повече от Радищев.

Трябва да се има предвид обаче, че Белоусов не може да бъде напълно откровен в своите лекции. Той трябваше да ги чете с повишено внимание и да проявява максимална предпазливост и в някои случаи да произнесе максими, които очевидно се различаваха от неговите възгледи. Оттук и усещането за известна непоследователност и непоследователност, което възниква при четенето на лекционните бележки на Белоусов. Несъмнено за Белоусов е странна например дискусията, съдържаща се в бележките за „неприкосновеността“ и „свещеността“ на личността на суверена. Още по-странно е, че Белоусов, както много студенти говореха за това, веднъж каза на лекция: „Правата на Величеството са засегнати в случай, че суверенът се окаже неспособен да управлява“. Малко от. Според свидетелството на ученик от гимназията Николай Котляревски, професор Белоусов веднъж, на лекция по естествено право, говорейки за върховната власт, попитал своите студенти: „Ако представителят на народа, суверенът, използва властта, която му е поверена от хората по подъл и зъл начин, тогава какво трябва да се направи с него? И когато студентите млъкнаха, той, професорът, каза, че такъв суверен може да бъде свален, убит. Правилността на тези показания беше потвърдена от други студенти по време на разследването. Директорът на гимназията в Нижин Ясновски предположи от думите на ученика Филипченко, че тези „нелепи думи“ на Белоусов биха могли да бъдат чути през 1826 г. от много ученици от 7 клас, включително Яновски (Гогол).

В същото време трябва да се отбележи, че непоследователността на Белоусов до голяма степен се обяснява с незрелостта и противоречивия характер на неговата образователна позиция. Въпреки че оценява дейността на Белоусов в Нежинската гимназия много положително, не може да се твърди, че неговото „преподаване“ е „революционно“, както правят някои изследователи.

По време на разпитите на учениците директорът на гимназията Ясновски упорито се опитваше да разбере от какъв източник Белоусов чете лекциите си.

Д. И. Завалишин казва в своите известни „Записки“, че членовете на следствената комисия задават на арестуваните декабристи един и същи стереотипен въпрос: „В коя книга или от какви писания са черпени революционните идеи?“ Те отговориха: не от книгите, а от живота, от „текущото състояние на държавата и обществото“.

Белоусов нямаше право на такъв отговор. Той беше длъжен да изнася лекциите си от определен източник, препоръчан от Министерството на образованието. С още по-голяма упоритост Ясновски търсеше от него отговор на въпроса си. Но лекциите на Белоусов нямат нищо общо с идеите на препоръчаната от министерството книга на де Мартини. Белоусов заявява в редица свои доклади, че чете естественото право от „книгата на автора, одобрена от правителството“. Но нито заглавието на тази книга, нито нейният автор никога не са им били разкрити. По този повод Адеркас съобщава, че Белоусов изнася лекциите си въз основа на собствените си бележки, „извлечени от автора, когото той никога не е искал да назовава“.

Междувременно Билевич в доклад от 3 септември 1827 г. говори за любопитен епизод, случил се веднъж на конференция, когато Белоусов „решително ... обяви“, че „изобщо не възнамерява да следва предписания ред и авторът де Мартини в преподаването на естественото право и че той не може да представи това право освен според същите предишни бележки. Същият инцидент е възпроизведен по-късно в доклада на директора Ясновски със следното допълнение: сякаш Белоусов на 13 август 1827 г. заявява на конференция, че няма да чете естественото право освен от представените бележки, а що се отнася до книгата на де Мартини, той "бърка го с мръсотия."

Повечето от студентите, разпитани на конференцията от 29 октомври до 3 ноември 1827 г., свидетелстват, че Белоусов е изнасял лекциите си от собствените си бележки. Няколко души изобщо не засегнаха този въпрос. Един от учениците, Николай Котляревски, отговори уклончиво: отначало той уж четеше от книгата, а след това „спря да носи книгата“.

„На 3 ноември 1827 г. ученикът от 9 клас Николай Яновски, на 19 години, беше извикан на конференцията [потвърди показанията на Новохацки, които той, Новохацки, имаше], показанията на Новохацки потвърдиха, че той има тетрадка по история на естественото право и най-естественото право [преписано по заповед на професор Белоусов от началото на академичната година от бележките на предишния курс, които принадлежаха на него, Яновски] даде [ги] на Куколника за използване; Освен това Яновски добави, че професор Белоусов е направил своето обяснение за разликата между правото и етиката от книга. Николай Гогол-Яновски лично подписа това свидетелство.

Свидетелството е написано от неизвестна ръка и коригирано от Гогол. Гогол задраска текста, ограден в квадратни скоби. Думите в курсив са написани над редовете вместо зачертани.

Въпреки че мразеше Билевич и всички „студенти професори“, Гогол в същото време горещо симпатизира на Белоусов. В младежките писма на Гогол от Нижин могат да се намерят много ентусиазирани отзиви за дейността на инспектора и професора по естествено право.

Гогол е свързан с Белоусов чрез приятелски връзки, той често посещава дома му и използва библиотеката му.

Кампанията срещу Белоусов прави тежко впечатление на Гогол. Младежът го възприема като груба несправедливост и произвол, в противоречие с представите му за „естествения закон” на хората, за „висшето предназначение на човека”.

И все пак, въпреки като цяло много благосклонното отношение към Белоусов от страна на мнозинството студенти, само много малко от тях се държаха по време на следствието по такъв начин, че да попречат на обвиняемата страна да даде материал срещу него. Може би най-твърдо се държа Гогол.

От самото начало на конфликта симпатиите на Гогол бяха изцяло на страната на Белоусов. Много характерно е цитираното по-горе свидетелство на Гогол. Има две особено интересни неща в него.

Първо. Гогол първо потвърждава показанията на Новохацки, че бележките от лекциите по естествено право са преписани от неговия бележник на Гогол по нареждане на Белоусов. Но след това задраска това място от протокола за разпит. Гогол, разбира се, знаеше, че бележникът на Новохацки е представен от Билевич на конференцията като документ, който политически компрометира Белоусов, и че последният, очевидно в самозащита, обяви тези бележки за фалшификат от страна на Билевич. Желанието на Гогол да запази мълчание относно връзката между Белоусов и бележника на Новохацки е съвсем очевидно. В началото на разпита Гогол, очевидно още не разбрал какво всъщност искат от него, потвърди показанията на Новохацки. И това веднага беше вписано в протокола. Но когато на Гогол беше даден протоколът да подпише, той, след като прочете показанията си и размисли върху тях, очевидно реши, че фразата за заповедта на Белоусов може да бъде използвана срещу професора, и я зачеркна.

Второто обстоятелство е още по-важно. Както вече беше посочено, мнозинството от разпитаните студенти показаха, че Белоусов, пренебрегвайки книгата на де Мартини, чете естествения закон от собствените си бележки. Гогол беше единственият сред учениците на гимназията, който категорично заяви, че „професор Белоусов е направил обяснение за разликата между правото и етиката от книга“. Освен това и Билевич, и Волински смятат това обяснение за най-престъпната част от лекциите на Белоусов.

Така в случая виждаме напълно ясното желание на Гогол да помогне на Белоусов.

На пръв поглед в позицията на Гогол няма нищо изключително. Преобладаващото мнозинство от учениците на гимназията се отнасяха към Белоусов с най-голяма любов. Той беше отличен учител, стриктно, но честно изпълняваше инспекторските си задължения. Не само Шапалински говори за него като за „способен и много достоен“ професор, но и директорът Ясновски не може да отрече, че Белоусов изпълнява „преподавателската си длъжност“ „със забележим успех“ и че „неговите студенти винаги показват отлични знания по време на тестване“. Дори Адеркас разпозна Белоусов като човек, който има „всички познания по своя предмет“.

Белоусов беше човек със силна воля, твърд и решителен. Тези черти на неговия характер проличаха напълно по време на разследването на „случая със свободомислието“. Без да си прави никакви илюзии за опасността, която го заплашваше, той се защитаваше смело, с голямо достойнство, без да показва ни най-малки признаци на разкаяние или малодушие. В многобройните си свидетелства, устни и писмени, той докрай продължава да се бори с Билевич и цялата група негови съмишленици. Той остана такъв по време на разпитите на Адеркас. Когато на Белоусов му посочиха най-бунтовните положения на неговите лекции, той не се отказа от тях, а само се опита да заглуши донякъде политическия им смисъл. Когато например Адеркас веднъж директно го попита дали смята за вредно съдържанието на курса по естествено право, който чете, последва отговорът, от който ставаше ясно, че той смята отделните мисли за вредни, но не по същество, а „по начина на представяне и връзка.“

Всички опити на Адеркас да накара Белоусов да признае от кой източник е изнасял лекциите си се оказаха безрезултатни. Белоусов избягва да отговаря и под различни предлози отказва да представи собствените си бележки. По този повод Адеркас възмутен докладва на Ливен: „Напразно питах Белоусов за собствената му тетрадка.“

Въпросът за източника на лекциите на професор Белоусов, разбира се, представлява значителен интерес. Самият Белоусов се опита по всякакъв начин да скрие този източник и да обърка следите си. И вероятно е имал причини за това.

Междувременно докладът на Белоусов от 16 декември 1827 г. съдържа едно любопитно изявление, което все още не е привлякло вниманието на изследователите:

„Едно малко произведение на автора, което взех за ръководство, озаглавено „Ius naturae“, беше преведено в Санкт Петербург от сега публичен редовен професор в един от руските университети и е посветено на този, чиито академични служби в Русия са [ценни] за нас, чиито сведения бяха използвани в образованието на нашия най-август монарх, учудвайки целия образован свят със своята мъдрост и справедливост, и този превод, както гласи общото мнение сред учените, беше предприет от името на един на когото е била посветена. Следователно имах надежден автор, когато преподавах...”

През 1820 г. в Санкт Петербург е издадена малка книжка, чието заглавие гласи: „Теодор Шмалц. Естествен закон. пер. от латински, изд. P.S.”

Автор на тази книга е известният немски юрист и публицист, професор по право в Берлинския университет Теодор Шмалц (1760–1831). Публикуван през 1820 г., Естественият закон е кратък извлечение от обширната работа на Шмалц, Ръководство по философия на правото (Хале, 1807 г.).

Преводачът Пьотр Сергеев посвети публикацията си на ректора на Санкт Петербургския университет, професора по политически науки и доктор по право Михаил Андреевич Балугянски, който преподава политически науки на великите князе Николай и Константин Павлович през 1813–1817 г.

Не е трудно да се досетим, че именно тази книга е имал предвид Белоусов в цитирания по-горе доклад. Достатъчно е да се запознаете с него и да сравните с него бележника на кукловода, познат ни под буквата С, така че да няма съмнение по този въпрос.

Значителна част от съдържанието на тази тетрадка почти текстово съвпада с книгата на Шмалц.

Но естествено възниква въпросът: защо Белоусов толкова упорито отказва да назове автора на тази книга? Защо той отказа да отговори на директни въпроси на Ясновски и Адеркас относно източника на неговите лекции, явно опитвайки се да обърка и обърка обвинителите си?

Факт е, че съдържанието на книгата на Шмалц, въпреки факта, че преводачът я е посветил на М. А. Балугянски, само по себе си изобщо не се отличава с православие.

Но политическата репутация на самия Балугянски скоро се оказа далеч от безупречна. През 1819 г. е избран за първи ректор на Петербургския университет. И по-малко от две години по-късно този университет беше признат за разсадник на опасна политическа размирици и беше унищожен. Извършено е от известния мракобесник Руних. След като събра сто студентски тетрадки с бележки от лекции на професори, включително Балугянски, Руних обяви, че в тези лекции „надеждността на Светото писание се опровергава, учението на Христос Спасителя се подкопава в основата му, разрушителните принципи и презрение към властите, установени от Бога, пускат корени.”

В знак на протест срещу „официалната инквизиция“, извършена над професорите, Балугянски подаде оставката си от постовете ректор и професор на университета. Въпреки че самият той не беше сред обвинените преподаватели, демонстративното му изказване даде основание да го заподозрем в пряко съучастие с разкритото в университета свободомислие. Министърът на духовните въпроси и народното просвещение Голицин докладва на царя, че Балугянски, „след като е позволил на вредния си дух да се промъкне в преподаването по време на неговото ректорство, обаче не е искал да участва в благотворителните грижи на своите началници да го изгонят и въведат по-добър и в същото време не искаше да чака края на този въпрос, от който той не може да се освободи от участието си. В крайна сметка Балугянски трябваше да напусне университета. След изгонването на неговия ученик А. П. Куницин и цяла група прогресивно мислещи професори това беше единственият достоен изход.

Но да се върнем към съдържанието на „Естествените права“ на Шмалц. Добросъвестно представяйки основните образователни идеи в областта на естественото право, авторът на тази книга, с цялата умереност на своите политически възгледи, често влизаше в явно противоречие с официалните догми на феодално-крепостническата идеология. В своите лекции Белоусов допълнително засили тази страна на книгата на Шмалц и по този начин някои от нейните формулировки придобиха по-отчетлив политически смисъл от него.

С продължаването на разследването по делото Белоусов името на професор К.В. Шапалински все повече излиза на преден план. Учителят по право в гимназията Мерцалов, характеризирайки Адеркаса Шапалински като човек „без никаква религия“, предположи, че „изглежда, че той, г-н Шапалински, е главата на цялото зло“. Директорът Ясновски даде подобно описание на Шапалински: „Той притежава умовете и, така да се каже, командва всеки, който е в приятелски отношения с него.“ Всичко това съвпадаше с наблюденията и заключенията на самия Адеркас, който вече имаше много доказателства, че Шапалински е „главният виновник за вълненията и раздорите“ в гимназията, че той не само напълно споделя убежденията на Белоусов, но и насърчава той да участва във „вредни“ дейности. Малко от. Адеркас дори свързва опит за организиране на някакво тайно общество с името на Шапалински. Адеркас информира Ливен, че между Белоусов, Шапалински, Ландражин и Сингер има „някаква искрена връзка и че те се опитват да създадат някаква партия“. Ливен многократно споменава „духа на партията“ в бележката си до Бенкендорф и докладва на Николай.

Професор Моисеев представи на Адеркас писмо от ученика Н. В. Куколник от Киев до Николай Прокопович от 29 юли 1826 г., което той залови, когато все още беше инспектор на гимназията. Моисеев намери това писмо за подозрително и почти шифровано. Той обърна внимание, първо, на някои двусмислени фрази и молбата на Кукловода да не показва това писмо на никого и, второ, на мистериозните букви под подписа: „Р. Б. Ш.” Моисеев ги дешифрира по следния начин: „Работник на Братството Шапалински“. Такава версия изглеждаше на Адеркас, макар и не доказана, но правдоподобна, особено след като той получи свидетелства от други лица за съществуването на определено „тайно общество на Шапалински“.

Въз основа на свидетелски показания и някои от собствените си наблюдения, Адеркас потвърди на Ливен, че „мнозина, съдейки по решаващото влияние на Шапалински върху хората от неговата партия и по винаги готовността му да изпълни волята му, както и други обстоятелства, подозират, че той и някои други представляват поне някаква тайна връзка. Сред тези „някои други“ е посочен бившият маршал (лидер) на Переяславския повет (окръг) В.Л. Това фамилно име е добре известно от материалите на разследването на декабристите - членове на Южното общество. Той беше член на Съюза на благоденствието и след това играеше активна роля в тайно общество в Украйна.

Шапалински и Ландражин познаваха Лукашевич отдавна. През 1820–1821 г. последният е член на масонската ложа на Обединените славяни, в която едновременно и двамата професори играят активна роля. Между другото, негови почетни членове бяха бъдещите декабристи С. Г. Волконски и Петър Трубецкой. Според историка В. И. Семевски не може да се проследи пряка връзка между тази ложа и декабристкото общество на обединените славяни. Категоричността на това твърдение обаче не е мотивирана по никакъв начин. Архивните материали по настоящото дело съдържат намеци за явна близост между двете организации. Изключително интересно е, че Адеркас в един от докладите си до Ливен припомня, че „според доклада на следствената комисия, въстаническото общество на обединените славяни, открито през 1825 г., е заподозряно в някаква връзка с Киевската ложа на обединените славяни или дори това последното е служило като подготовка за присъединяването към него "

По един или друг начин Адеркас стигна до извода, че има несъмнена връзка между „случая на свободомислието“ в Нижинската гимназия и декабристите.

Двама братовчеди на Лукашевич, Платон и Аполон Лукашевич, учат в гимназията по висши науки. Първият от тях беше близък приятел на Гогол. През 1825 г., „малко преди разкриването на заговора“, както многозначително подчертава Адеркас, В. Л. Лукашевич посети Нежин и се срещна с Шапалински, Ландражин и Белоусов. В присъствието на професор Андрущенко той попита един от тях: „Comment vont nos affaires?“ (Как сме?). „Този ​​въпрос, невинен в друго време“, продължава Адеркас, „не посмях да пренебрегна без внимание, като взех предвид обстоятелствата от онова време и самия човек, който го направи.“

Отношенията между нежинските професори и Лукашевич не са прекъснати дори след поражението на декабризма. С риск да си навлекат подозрение, че общуват с човек, от когото „всички бягат“, те тайно посещават Лукашевич в имението му в Бориспол.

Тази част от разследващия материал привлече специалното внимание на министъра на образованието Ливен. И това е естествено. Събуди много ясно подозрение, че зад „делото на свободомислието“ в Нижинската гимназия се крие нещо като тайна политическа организация или клетка, която е пряко ехо от събитията от 14 декември 1825 г. Характерно е, че един от разделите на доклада на Ливен до Бенкендорф е озаглавен: „Подозрение за съществуването на обществото Шапалински“. Но нито Адеркас, нито Ливен считат този въпрос за напълно проучен. Също така беше необходимо да се разпитат няколко бивши студенти, които вече не бяха в Нижин.

Освен това Адеркас смята, че разследването на такъв важен случай е извън обхвата на неговите правомощия, тъй като тук всъщност вече започва компетентността на органите на Трето управление. Затова министърът на образованието делегира окончателното решение по този въпрос „на преценката“ на Бенкендорф.

Въпреки че финалът на „делото на свободомислието“ и бруталната репресия срещу неговите участници се случиха две години след като Гогол завършва гимназията, събитията, които преживя, не бяха напразни за него. Политическият смисъл на „случая“ е доста ясно изразен още през 1828 г. и Гогол не може да не го осъзнае. Участвайки в конфликта, той добре разбира, че истината и справедливостта не са на страната на Билевич и неговите съмишленици. Преследването, на което Белоусов започна да бъде подложен пред очите на Гогол, влезе в неумолимо противоречие с идеята за свободата на човешката личност, която неговият любим професор толкова ярко изложи и убедително проповядва в своите лекции.

В очите на реакционната част от учителите в гимназията Гогол беше почти омразна фигура. Не напразно в един от докладите на Билевич името на Гогол се споменава като пример за „неуважение на учениците към техните наставници“.

„Случаят със свободомислието“ се превърна в много запомнящо се събитие за бъдещия писател. През много следващи години той многократно припомня името на бившия професор Белоусов в писмата си, горещо го препоръчва на своя близък приятел М. А. Максимович (X, 273, 328, 332).

Гогол следи отблизо съдбата на Белоусов. Когато през лятото на 1834 г. се появява възможност за облекчаване на съдбата на професора, който е под най-строг полицейски надзор, Гогол веднага научава за това и в писмо до бившия си съученик от Нижин В. В. Търновски от 7 август 1834 г. съобщава : „Чух, че делата на Белоусов са се подобрили доста.“ (X, 335).

През тези години Гогол лично се среща с Белоусов. П. В. Аненков свидетелства за това в своите спомени. През 1837 г. Белоусов, благодарение на усилията на приятелите си, успява да се запише в Санкт Петербург. По това време Гогол вече е в чужбина. Но мисълта за бившия учител не напусна писателя дори там. През април 1838 г. той пише на Н. Я. Прокопович: „Поклонете се на Белоусов от мен, ако го видите; кажи му, че много съжалявам, че не можах да го видя в Петербург” (XI, 135).

Несъмнено спомените за събитията в Нижинската гимназия са вдъхновени от редовете на писмото на Гогол от 14 август 1834 г. до Максимович, че „професорите там са големи зверове“, от които много „страдаха“ (X, 338).

Тези събития принудиха младия мъж да погледне по-отблизо на хората около него, на живота като цяло.

Писмата му от гимназиалните години са изпълнени с тревожни мисли за родината и мястото му в живота.

Кой да бъда? Какъв път в живота трябва да избера да следвам? Този въпрос отдавна преследва Гогол. През лятото на 1827 г. той пише с омраза за „незначителното самодоволство“ на нежинските „същества“, които презират „високото предназначение на човека“, пред което той „трябва да пълзи“.

Сред тези вулгарни „същества“ Гогол назовава „нашите скъпи наставници“ (X, 98). Не може да има съмнение кои „наставници“ се имат предвид тук.

Гогол е гимназист, когато през 1825 г. в непосредствена близост до Нежин избухва въстание на Черниговския полк. В началото на октомври 1827 г. в писмо до своя роднина Павел Петрович Косяровски Гогол споменава името на генерал Рот. Това е същият генерал-лейтенант Л. О. Рот, който през януари 1826 г. брутално потушава въстанието на Черниговския полк. В средата на септември 1827 г. Гогол любознателно разпитва друг свой роднина, Пьотр Петрович Косяровски: „Чухте ли нещо ново в инцидентите в армията?..“ (X, 109).

От детството си Гогол е добре запознат със семейството на писателя В. В. Капнист, един от чиито синове, Алексей Василиевич, е член на Съюза на благоденствието. Гогол често посещава имението Капнист в Обуховка. Тук са гостували декабристите Сергей и Матвей Муравьови-Апостоли, Лунин, Бестужев-Рюмин, Лорер и понякога Пестел. Младият Гогол може дори случайно да се срещне с тези хора. И не само тук, но и в Кибинци - имението на неговия роднина, бивш министър на правосъдието Д. П. Трошчински.

Генерал А. И. Михайловски-Данилевски, служил в Украйна в средата на 20-те години, възмутено говори в мемоарите си за странната „либерална“ репутация, на която се е радвала къщата на бившия министър на Екатерина в Полтавска област. Основното му имение в Кибинци с домашен театър, художествена галерия и огромна библиотека привлича благородна интелигенция от околните имоти. Къщата на Трошчински, според същия Михайловски-Данилевски, „служи като център на либералите в Малка Русия; Там, например, винаги са били един от апостолите Муравьов, който по-късно е бил заточен на каторга, и Бестужев-Рюмин, който е завършил живота си на бесилката. Именно в къщата на Трошчински споменатият тук Матвей Муравьов-Апостол научава за смъртта на Александър I и, както „малоруският военен губернатор“ княз Репнин докладва в Санкт Петербург, развълнуван, без да се сбогува с никого, веднага си отива у дома в Хомутси, за да съобщи тази новина на брат си Сергей. Разбира се, старият Трошчински, убеден крепостник и реакционер, най-малко знаеше характера на разговорите, които някои млади хора водеха зад гърба му в къщата му. Въпреки че самият той, който почиташе „добрите стари времена“, никога не пропуска възможност да не бъде саркастичен за сегашния ред в Русия.

Така три близки благороднически гнезда - Обуховка, Кибинци и Хомутци - бяха места, където често се срещаха много от най-видните фигури на Южното декабристко общество. Гогол често посещава първите две имоти със своите роднини и, разбира се, вижда някои от тези хора, чиито имена скоро стават известни в цяла Русия. И естествено е да се предположи, вече изразено в литературата, че след въстанието на декабристите спомените за мимолетни срещи с тези хора не можеха да не изострят интереса на младия Гогол към тях; на тяхната съдба, на тяхната историческа кауза.

Въстанието на декабристите, стиховете на Рилеев и Пушкин, лекциите на Белоусов - с една дума, цялата политическа атмосфера около гимназиста Гогол не можеше да го остави безразличен към наболелите въпроси на нашето време, не можеше да не събуди у него сериозно размисъл върху трагичните явления на действителността.

Четейки мемоарите на жителите на Нежин, можем да съберем много наблюдения, които описват моралния характер на гимназиста Гогол. Мислите му още по това време са привлечени от социалните противоречия на живота, от драматичните контрасти между бедност и лукс. „... Душата му винаги беше отзивчива към ближния си“, каза В. И. Любич-Романович. „...Въобще Гогол се отнасяше с голямо внимание към бедността и когато се сблъскваше с нея, преживяваше трудни моменти.“ Същият мемоарист си спомня как Гогол веднъж каза: „Бих преместил всички просяци... ако имах силата и властта да го направя“.

Нравственият облик на младия Гогол е изключително характерен за онази част от руското общество, която под влиянието на трагичните събития от руската действителност през втората половина на 20-те години е пропита от духа на гражданството, патоса на жертвеното служене на родината и хората. Разбира се, не всички от тези хора бяха способни на героични постижения. Но споменът за подвига на славното поколение на 14 декември не ги остави безразлични към голямата социална драма, която Русия преживя. Триумфалната реакция не можа да потисне гласа на съвестта на прогресивната руска общественост, да заглуши нейните патриотични и хуманистични импулси.

Освободителните идеи на декабристите, прогресивните традиции на руската литература, особено Фонвизин, Грибоедов, Пушкин - всичко това, заедно със събитията, преживени в Нижин, отвориха очите на Гогол към света и дадоха мощен тласък на духовното развитие на бъдещето. сатирик.

Сестрата на декабриста Алексей Капнист, София Василиевна Скалон, характеризираща Гогол, „току-що напуснал Нижинския лицей“, в своите мемоари, отбелязва неговата характерна сериозност и наблюдателност. Преди да замине за Санкт Петербург, казва тя, Гогол посетил Обуховка и, като се сбогувал, казал: „Или няма да чуете нищо за мен, или ще чуете нещо много добро“.

Много преди да завърши гимназия, Гогол е пълен с романтични мечти за бъдещето си. Последното нещо, за което мислеше, беше писателското поприще. Той мечтаеше за Санкт Петербург и „с него служба на държавата“. В своята „Авторска изповед“ Гогол си спомня как тогава мечтае да стане „известен човек“ и да направи „дори нещо за общото благо“. Тази мечта несъмнено е за първи път вдъхновена от лекциите на Белоусов.

Ехото от Нижинския случай може да се чуе например в забележителното писмо на Гогол до Пьотър Петрович Косяровски от 3 октомври 1827 г. Той пише за решимостта си да „направи живота си необходим за доброто на държавата“ и веднага, много поверително, изразява на своя роднина „тревожни мисли“ за факта, че пътят му може да бъде „блокиран“. От всички области на обществената служба Гогол е склонен да избере справедливостта и дава на този избор значимо оправдание: „Несправедливостта, най-голямото нещастие на света, разкъса сърцето ми най-много“. И тогава Гогол директно посочва връзката между тези негови чувства и идеите, почерпени от лекциите на професор Белоусов: „В продължение на две години непрекъснато изучавах правата на другите народи и естествените, като основни за всички закони, сега аз уча домашни. Ще се изпълнят ли моите високи знамения?..” (X, 111–112).

Това е много важно признание за младия Гогол. Законите на естественото право, изложени от Белоусов, изглеждаха на бъдещия писател като основни и следователно задължителни за всички. Но законите все още трябва да се прилагат. Не е ли тук Гогол вижда своите „високи оценки“?

С младежко вълнение и искреност той пише на същия Пьотр Петрович Косяровски, че никога не е доверявал на никого своите „дългосрочни“ мисли. Той обяснява причината за своята потайност дори пред най-близките си другари, сред които „имаше много наистина достойни“, със страх да не се посмеят на неговата „феерия“ и да го смятат за „пламенен мечтател, празен човек“. След това Гогол тъпо споменава „някои други причини“, които не може „да каже сега“.

Тези мистериозни причини очевидно са свързани и със случая на проф. Белоусов. Преследването, на което е подложен Белоусов, дава много причини на Гогол да бъде внимателен дори в изблиците на откровеност.

Цитираното писмо е най-ценен документ, който хвърля светлина върху редица обстоятелства от предисторията на творчеството на Гогол.

Няколко месеца преди да завърши гимназия, Гогол пише на майка си, че е „загубил цели 6 години за нищо... в тази глупава институция“. Той се оплаква от „неумелите учители по наука“ и тяхната „голяма небрежност“. Вече знаем добре на чий адрес е хвърлен този камък. В комично поетично послание, написано през 1836 г. в Париж от Гогол заедно с А. С. Данилевски, името на професора по политически науки Билевич се споменава до него, в една компания с учителя по танци и фехтовка.

Мразейки „игото на училищния педантизъм“, чийто виновник беше реакционната част от професорството, гимназистът Гогол алчно поглъщаше напредничави политически идеи, пламенно и безкористно защитавани от професорите Белоусов и Шапалински, Ландражин и Сингер. Тези идеи оставиха несъмнен отпечатък върху съзнанието на Гогол, помогнаха му да определи критичното си отношение към много явления от феодално-крепостническата действителност на Русия, дадоха правилната посока на неговата художествена мисъл, която по-късно се разви под влиянието на Пушкин и Белински и оплоди неговия блестящи обвинителни произведения.

Гогол се сбогува с Нежин, твърдо вярвайки, че ще отбележи живота му с важни постижения. Последното нещо, за което мислеше, беше личният успех. На 1 март 1828 г. той пише на майка си: „Почитай ме, както искаш, но само от сегашната ми кариера ще разпознаеш истинския ми характер; и че целия си живот съм обрекъл на добро“ (X, 123).

Служенето на общественото благо на хората е мечта, която Гогол носи през целия си живот.

Нижинска гимназия

Сега, след смъртта на по-малкия му брат, на Николай се възлагаха още по-големи надежди. Трябваше на всяка цена да получи отлично образование! Точно по това време в Нижин е открита класическа гимназия, основана от княз Безбородко. С помощта на Трошчински Николай Гогол е идентифициран в Нижин като един от учениците под държавни грижи, което освобождава родителите от плащане на такси за обучение и пансион. През пролетта на 1821 г. баща му довежда Николай в гимназията, където момчето веднага не го харесва. Но празниците бяха точно зад ъгъла, така че беше възможно да бъдете търпеливи. Неговият бъдещ другар V.I. Когато започнаха да го разобличават, дълго време не можаха да стигнат до дъното на крехкото, изключително грозно момче, обезобразено от скрофулоза. Да, само в учебниците по литература гениите се раждат веднага под формата на бронзови паметници! А в живота понякога дори се разболяват от скрофулоза и са грозни, уплашени и необщителни.

Гогол всъщност не искаше да учи. Например, преди тест по математика ще отидем при мама и ще кажем, че по някакъв начин ме боли гърлото и че всичко не е наред. И защо нещата трябваше да са различни през 19 век? Така бъдещият класик се опита да избегне училище: „Когато пристигнах в Нижин, на следващия ден гърдите започнаха да ме болят. През нощта гърдите ме боляха толкова много, че не можех да дишам свободно. На сутринта се почувствах по-добре, но гърдите все още ме боляха и затова се страхувах, че ще се случи нещо лошо, а освен това бях много тъжна, че съм отделена от теб. Но родителите му показаха твърдост, защото не можаха да му дадат добро образование у дома и през същата година в семейството се роди друго момиче - Анна.

Но ежедневието в гимназията в Нижин беше такова, че наистина беше време да избягаме. Сутринта станахме в шест и половина. Измихме се и отидохме на църква в строй, за да отслужим молебен преди часовете. След това бързо отидете в трапезарията, за да пиете чай и да отидете на уроци - от девет до пет часа вечерта. Обяд имаше, разбира се. Вечеряйте в осем и в девет, след вечерната молитва, моля, изгасете светлините и чао. През топлия сезон все още можете да прекарате време в парка, но къде можете да отидете през зимата? И кога трябва да преподавам уроците си? А предметите бяха много: Божи закон, литература, руски, латински (за който Гогол имаше нули и единици - четеше книги под бюрото си!), гръцки, немски, френски, физика, математика, политически дисциплини, география. , история, военно изкуство, рисуване, танци.

Гогол гимназистът (портрет на неизвестен художник от 1820-те)

Николай Гогол също не беше забелязан в примерно поведение, просто прочетете готиното списание: „13 декември (такъв и такъв Яновски стоеше в ъгъла за лоши думи; 19 декември, Прокопович и Яновски за мързел без обяд и в ъгъла, докато не научат своите уроци.Яновски за ината и мързела специално - без чай на 20 декември и Яновски - за хляб и вода по време на обяд.Н.Яновски за това, че е учил навреме. свещенически клас с играчки, беше без чай.

Отначало другарите му не го харесват и дори го наричат ​​„мистериозното джудже“. Той беше необщителен, но удивително наблюдателен и остър език, удивително имитиращ маниери и черти на другите хора, така че можеше да кара всеки, както учители, така и съученици: „Знаеш ли, Ритър, наблюдавам те от дълго време и забелязах че нямаш човешки, а бичи очи." И така всеки ден. Въпросът е кой ще хареса това?

Когато Николай Гогол беше на шестнадесет години, в семейството се случи ужасна трагедия. Баща му, който е болен от дълго време, заминава да се лекува, но така и не се прибира. По това време майката беше бременна, отчаянието й нямаше граници. Така училищният побойник и необщителен остана единственият мъж в семейството, а също и най-големият от децата. След смъртта на баща му се ражда по-малката му сестра Олга. А там бяха и старейшините Мария, Анна и Елизабет, майка и баба! Той тъгуваше за баща си, подкрепяше майка си, сега се чувстваше отговорен за всичко и вероятно беше малко горд. Сега в писмата си Николай Гогол се опита да се задълбочи във всички подробности на земеделието. Обаче къде да отида, все трябваше да искам джобни.

С течение на времето в гимназията започнаха да се появяват истински приятели и всички те в крайна сметка станаха, ако не известни, то доста известни хора - Александър Данилевски, Нестор Куколник (по-късно автор на патриотични трагедии), Евгений Гребенка (поет, който пише в Украински), Константин Базили (дипломат и автор на книги за Турция и Гърция), Николай Прокопович (учител и поет), Василий Любич-Романовски (поет, историк и преводач). Неслучайно всички те като възрастни са се заели с литературата. Първо, в гимназията създадоха нещо като библиотека, където Николай Гогол беше библиотекар. Той щателно се увери, че книгите не са зацапани или повредени, което го принуди да носи специални подложки за пръсти, когато чете! И това не е изненадващо, защото тези книги са закупени от самите приятели със собствени оскъдни средства. Е, какви пари има гимназистът? Уроците по литература бяха ужасни и Гогол изпитваше удоволствие да имитира П. И. Николски, който преподаваше този предмет, за когото литературата, която си струваше, приключи, както обикновено, преди сто години. Той дори не искаше да чуе за Пушкин и Батюшков. Затова „Циганин“, „Евгений Онегин“ и „Полтава“ са преписани на ръка в тетрадка. Самите приятели също пишеха стихове и си ги четоха. Веднъж Гогол се пробва в прозата. Това е топката "Братя Твердович, славянска приказка". Но приятелите му разкъсаха този опит на парчета и стигнаха до извода, че това очевидно не е неговият път. Поезията е съвсем друга работа! Сега разбирате ли защо започна с „Hans Kuchelgarten”? Така че първият прозаичен опус беше изпратен на печката без съжаление.

Фирмата издава и ръкописни списания „Звезда”, „Зората на север”, „Метеор на литературата” и дори „Измет от Парнас”. Николай Гогол можеше да прави всичко в такива списания - от поезия и проза до илюстрации. Едно от тези списания дори беше веществено доказателство в разгара на скандала с уволнението на един от либералните учители от вече превърналата се в лицей гимназия. До това, казват, може да доведе свободомислието!

И тогава всички се заинтересуваха от театъра и самите те помолиха директора на лицея да го организира. Родителите помогнаха с костюми и други необходими театрални неща. Гогол играе толкова добре, че приятелите му са сигурни, че ще излезе на сцената. Той изигра Простакова в „Малкият“ по такъв начин, че онези, които го видяха в тази роля, увериха, че дори актьорите от императорските театри са много далеч от него.

Въпреки това учениците растяха и наближаваше времето, когато беше време да напуснат Нижин. Гогол не виждаше приложение в родните си места; Петербург го привличаше. Някои от добрите му приятели вече бяха пробвали силите си в далечната северна столица, може би нещата не им се получиха блестящо, но все пак това беше Санкт Петербург. Блясъкът му от такова разстояние изглеждаше особено неустоим, а трудностите — незначителни. Кариерата на чиновник изглеждаше за Гогол като възвишено служение на отечеството: „Ще изпробвам силата си, за да извърша важна, благородна работа: в полза на отечеството, за щастието на гражданите, за доброто на живота. на другите, и досега нерешителен, неуверен (и с право) в себе си, пламвам с огъня на гордо самосъзнание, и душата ми сякаш вижда този неземен ангел, твърдо и непреклонно насочващ всичко към посоката на алчните търсене... След една година ще постъпя на държавна служба.“

Е, ние ще отидем в Санкт Петербург за нашия герой!

Гогол учи в Нижинската гимназия за висши науки в продължение на седем години, от 1821 до 1828 г. Тук се формира характерът на бъдещия писател и неговият артистичен талант, тук за първи път се събужда гражданското му съзнание - по време на разследването на т. нар. "свободомислещо дело". Този „случай“ е много важен за биографията на Гогол. Особено защото изключително ясно разкрива политическата атмосфера, в която живее Гогол през последните години от престоя си в гимназията, периодът, непосредствено предхождащ навлизането му в големия литературен път.

„Делото за свободомислие“ възниква през лятото на 1827 г. и в него са замесени значителна група професори и ученици от гимназията, включително Гогол. Голямото количество материали, които открихме в редица архиви (Нежин, Москва и Ленинград), ни позволява не само да разкрием по-пълно действителната история на това дело, но и да установим неговия истински политически смисъл.

На 6 януари 1830 г. началникът на 6-ти отдел на 5-ти район на жандармския корпус майор Матушевич, чиято резиденция е в Чернигов, предава на началника на III отдел Бенкендорф „някои сведения“ за случилите се събития през последните няколко години в „Гимназията за висши науки“ в Нижин. Върху доклада е добавена резолюция: „В оригинал информирайте принц Ливен“. Известно време по-късно Бенкендорф изпраща всички получени материали на министъра на образованието Ливен „за разследване“.

Министерството на образованието отдавна има сигнали за „проблеми“ в Нижинската гимназия. Но не им се отдаваше особено значение. Едва след намесата на Бенкендорф министерството се опомни. Беше решено незабавно да се изпрати „надежден служител“ в Нижин. Изборът падна върху Адеркас, член на главния съвет на училищата. Ливен му нарежда да проучи на място „моралните добродетели и преподавателските способности на професорите“, както и „морала и духа на студентите“, за да може да „вземе подходящи мерки за изкореняване на злото, ако наистина е съществува.”

Адеркас остана в Нижин почти три месеца. Вземайки със себе си около две хиляди страници следствени материали, той се завръща в Санкт Петербург. На 14 септември той завършва окончателен доклад, адресиран до министъра на образованието принц Ливен.

Основният обвиняем по „свободомислещото дело“ беше младши професор по правни науки Николай Григориевич Белоусов, който започна да преподава в Нижинската гимназия през 1825 г. и скоро беше назначен и като инспектор на интерната. За разлика от много стари учители - формалисти и рутинисти - Белоусов беше човек с прогресивни убеждения. В своите лекции той развива прогресивни идеи и говори увлекателно за естествените права на човешката личност и големите ползи от образованието. Той събужда остра критична мисъл в умовете на учениците си. Лекциите на Белоусов намериха оживен отзвук сред гимназистите, чиито ръце бяха предадени на забранени стихотворения, сред които беше и стихотворението на Рилеев „за призива за свобода“. Под влиянието на Рилеев самите ученици съчиняват стихове със същото съдържание.

Дейността на професор Белоусов предизвиква гняв сред реакционната част от гимназиалните учители. Започват да се плетат интриги срещу него. Главният организатор на кампанията срещу Белоусов беше глупавият и невеж проф. Билевич. Той пише клеветнически доклади за безредиците в гимназията, за безчинствата и свободомислието на учениците и в същото време твърди, че Белоусов е виновен за всичко. След като събра няколко ученически тетрадки с бележки от лекции по естествено право, Билевич ги представи на педагогическия съвет на гимназията. В придружаващия доклад той посочи, че в лекциите на Белоусов не се говори нищо за уважението към Бога, към „ближния“ и че те са „пълни с мнения и позиции, които наистина могат да въведат в заблуда неопитните младежи“.

Разследването започна. Професори и ученици от гимназията са привикани на разпит.

„Случаят със свободомислието“ хвърля светлина върху атмосферата, която цари в Нежин и в която е възпитан Гогол. Този „случай“ беше вид политическо ехо на събитията от 14 декември 1825 г.

По време на разследването на делото Белоусов се оказа, че още през ноември 1825 г. „някои пансионери“, както свидетелства надзирател Маслянников, „казаха, че в Русия ще настъпят промени, по-лоши от Френската революция“. Маслянников дава имената на гимназистите, които в навечерието на въстанието на декабристите, тайнствено шепнейки помежду си, разказваха един на друг слухове за предстоящите промени в Русия и в същото време пееха песен:

О, Боже, ако смесиш всички царе с кал, Миша. махам с ръка. Поставете Коля и Саша на кол.

(Миша, Маша, Катя и Саша - това означава членове на кралското семейство.)

Сред учениците, които изпяха тази „скандална“ песен, Маслянников назовава имената на най-близките приятели на Гогол - Николай Яковлевич Прокопович и Александър Семенович Данилевски. Несъмнено самият Гогол е бил наясно с този факт.

По време на разследването на „случая на свободомислието“ беше открито, че Белоусов не е единственият център на бунтовни идеи в Нижинската гимназия. Намери съмишленици. Сред тях можем да назовем старши професор по математически науки Шапалински, по едно време изпълняващ длъжността директор на гимназията, професор по френски език и литература Ландражин, младши професор по немска литература Сингер.

За професор Ландражин един от учениците свидетелства, че той „раздава различни книги за четене на учениците, а именно: произведенията на Волтер, Хелвеций, Монтескьо...“ А според свидетелството на бившия инспектор на гимназията професор Моисеев, Ландражин, ходейки със студентите, често им пееше „Марсилезата“.

През януари 1828 г. професор Ландрагин покани студентите си да преведат някакъв руски текст на френски като домашна работа. Ученикът от 6 клас Александър Змиев използва за тази цел стихотворение на Кондратий Рилеев, „съдържащо призив към свободата“, получено малко преди това от неговия ученик Мартос.

Ландражин, разбира се, скри този факт от директора на гимназията, като каза на Змиев: „Добре е, че отиде при някой като мен, благороден човек; знаете, че такива неща във Вилна направиха няколко млади хора нещастни; В Русия имаме деспотично управление; не е позволено да се говори свободно.”

По време на разследването се оказа, че споменатото стихотворение на Рилеев е добре известно на повечето ученици в гимназията, които често го рецитираха на глас и го пееха. „За тази ода се знае по-късно директорът на гимназията Ясновски, че тя е преминала през ръцете на учениците. Самият Змиев заявява по време на разпит, че „повечето ученици обикновено пеят тези стихове в гимназията“.

Слуховете за „свободомислещи” настроения в „Гимназията на висшите науки” скоро станаха общоизвестни. Според показанията на ученика на Колишкевич, един служител в Чернигов му казал, че има слухове: „Почти сякаш той, Колишкевич, с някои състуденти и професор Белоусов няма да отидат във вагон“, т.е. в Сибир, на заточение.

Въз основа на заключението на Адеркас и заключенията на министъра на образованието Ливен, Николай I заповядва: „За вредното влияние върху младежта“ на професорите Шапалински, Белоусов, Ландражин и Зингер „да бъдат отстранени от техните длъжности, като тези обстоятелства се вписват в техните паспорти, за да не могат да бъдат така и занапред.” те никъде не се толерират в службата на учебното ведомство и тези от тях, които не са руснаци, се изпращат в чужбина, а руснаците се изпращат в техните родини, поставени под надзора на полицията.”

НЕЖИНСКИ ЛИЦЕЙ - „ГИМНАЗИЯ ЗА ВИСШИ НАУКИ“

Руските лицеи от 19 век, тези уникални образователни институции, които съчетават гимназиално и университетско образование, написаха ярка страница в историята на руското обществено образование. Сред тях специално място заема „Гимназията за висши науки и лицей на княз Безбородко“, съществувала в окръжния град Нижин, Черниговска област. Нижинският лицей е известен преди всичко с факта, че тук е учил великият Николай Гогол. Но не само това.

За дванадесетте години на съществуване на гимназията се състояха 105 випуска, включително писатели Н.В. Гребенка, В.Н култура. Лицеят, особено в началния етап, се отличава с усъвършенствани за това време методи на преподаване, които допринасят за развитието на демократични и прогресивни традиции в местното образование.

Появата на лицеите до голяма степен се дължи на необходимостта от създаване на културни центрове в региони, отдалечени от университетите, а появата на лицеи в Украйна (Волински, Нежински, Ришельо) също се дължи на необходимостта от укрепване на връзките между украинските (малоруските) региони , сравнително наскоро (или дори съвсем наскоро) включен в Руската империя, с имперски център. Откриването на лицея в Нижин беше своеобразно признание за заслугите на този град в историята на Украйна. Именно тук през 17 век съветите се събират и избират хетмани на левия бряг. Век по-късно виден екатеринински благородник, държавник и дипломат княз Александър Андреевич Безбородко построява къща в центъра на Нежин и я заобикаля с огромен парк. Безбородко завеща земята, заедно с три хиляди души селяни, „за поддържане“ на бъдещата образователна институция, която трябваше да стане „развъдник на наука и морал“.

Самият Александър Андреевич не доживява да види осъществяването на своя план; мечтата му е реализирана от неговия брат, граф Иля Андреевич Безбородко. С усилията на Иля Андреевич и до голяма степен за негова сметка, на мястото на стара къща в центъра на парка, по проект на известния академик по архитектура Алоис Раск, е построена монументална триетажна сграда в класически стил. построена през 1805-1817 г., чиято фасада е украсена с дванадесет тънки бели колони (колонадата „Белият лебед“). Надписът на фронтона, Labore et zelo, призовава за живот на „труд и усърдие“. Тук през 1820 г. е открита „Гимназия за висши науки и лицей на княз Безбородко“. Според хартата си образователната институция беше приравнена на университет и приличаше на лицея Царско село. Нежин получава статут на университетски град и става единственият окръжен център в Руската империя, който има свой собствен, както бихме казали сега, университет.

В Нижинския лицей бяха приети само благородници; те учеха там девет години. Завършилите гимназията-лицей, както и тези, които са завършили университета, са освободени от изпити за по-високи звания. Лицеят беше под ръководството на попечителя на Харковския окръг (Царскоселският лицей се отчиташе пряко на министъра на народното просвещение), но се поддържаше за сметка на основателите.

В устава, одобрен от Александър I, беше записано: „Администрацията на гимназията има четири вида: 1) морална, 2) образователна, 3) икономическа, 4) полицейска. Полицейският подход към моралното възпитание по правило поражда много тривиален продукт - пръчки. Използвани са и в стените на гимназията в Нижин. Бичуван и „Никоша“ от Гогол-Яновски, изпратен от баща си в лицея през 1821 г., след като завършва Полтавското поветско (окръжно) училище. Нестор Куколник, който учи с Гогол в Нижин, си спомня, че по време на бичуването Гогол изкрещя пронизително. „Той се преструваше толкова умело“, пише Кукловодът, „че всички бяхме убедени в неговата лудост.“

Въпреки това, първият директор на институцията Иван Семенович Орлай много рядко и изключително неохотно прибягва до подобни възпитателни мерки. Както свидетелства същият Куколник, той „дори се разболя, докато подписваше присъдата“. Като цяло Орлай беше прекрасен човек в пълния смисъл на думата. Родом от Унгария, той намери втора родина в Русия и й даде своя талант и знания. На 19 години той вече е професор, посещава лекции във Виена и Лвов, в Кьонигсбергския университет, където се чете философия „от тетрадките на Кант“. По едно време той дори е бил правителствен хирург при Павел I, участвал е във войната от 1812 г. и е оперирал ранени. Когато Орлай става директор в Нижин, той има титли както доктор по медицина, така и доктор по философия. Страстен почитател на езика на Хораций, той покани учениците си при себе си, почерпи ги с обяд и разговаря с тях на латински на масата. В Лицея Орлай се стреми да въведе методите на Песталоци, много популярен учител в Европа по това време, основното в чиято система е необходимостта от установяване на взаимно разбирателство между ученици и учители. При избора на учители, с някои изключения, Орлай откри преди всичко образовани, мислещи хора, способни да внушават на своите ученици ценностите на европейската култура. Много от нежинските учители (сред тях бяха руснаци, гърци, унгарци, французи, италианци, швейцарци) имаха две висши образования, а много от тях бяха завършили университет наведнъж, знаеха няколко езика и бяха енциклопедично образовани. Точно такива учители бяха младшият професор по немска литература Фьодор Иванович Зингер и професорът по френска литература Иван Яковлевич Ландражин, които не само знаеха перфектно предмета си, но и даваха на учениците си книги за четене от личните си библиотеки, гостуваха им у дома, където провеждат се литературни и научни интервюта, четат френски и немски класици в оригинал, превеждат Шилер, немски романтици и дори самият Волтер. Сред забележителните учители в Нижин са Казимир Варфоломеевич Шапалински, който беше еднакво блестящ в математиката и руската литература, и професорът по ботаника Никита Федорович Соловьов.

Извадка от конференцията „Journal of the Gymnasium of Higher Sciences” говори за стила на управление на Орлай: „Г-н директор изрази желанието си всеки от присъстващите на събранията по отношение на управлението на гимназията да изразява свободно и свободно своите мисли, дори. ако това се случи срещу някого, мерките, предложени от самия г-н директор и чиито преценки се оказват най-задълбочени, се записват в параграфите на дневника под неговото име.

Може би най-голямото богатство на гимназията е библиотеката, която е създадена от почетния настоятел граф А. Г. Кушелев-Безбородко, внук на А. А. Безбородко. Той се опита да разчита на опита на Царскоселския лицей (който самият той завършва). Графът дарява на гимназията две хиляди и половина тома. Това бяха предимно преводни и исторически книги.

Не напразно гимназията обичаше толкова много историята - това беше влиянието на епохата. Представители на образованите слоеве на обществото бяха впечатлени от публикуването на единадесет тома от „История на руската държава“ на Карамзин (те също стояха на рафтовете на библиотеката на Лицея) и романи на Уолтър Скот. Учениците от гимназията дори сформираха историческо общество, където независимо превеждаха трудовете на чуждестранни историци и съставяха сборник от световна история въз основа на компилации и независими изследвания.

Това обаче не беше заслугата на историка на гимназията Моисеев (Гогол го нарече казак), който просто го принуди да тъпче глави от учебника и на лекции изискваше те да бъдат преразказани. Един ден Моисеев, искайки да хване Гогол, че не слуша урока, внезапно спря историята и попита: „Г-н Гогол-Яновски, какво последва след смъртта на Александър Велики?“ Гогол (който прекара целия урок, рисувайки гледката извън прозореца) скочи и весело отговори: „Погребението“. Класът се срина. Те се подиграха и на учителя по руска литература Николски, който ограничи предпочитанията си до Херасков и Сумароков. Лицеистите му подхлъзнаха стихове на Языков и Пушкин, представяйки ги за свои. той управлява „опуси“ и казва, че поетичните експерименти са създадени в нарушение на правилата на сричката. Но старшият професор по политически науки Михаил Билевич, който по-късно изигра направо фатална роля в историята на гимназията, не беше харесван от гимназистите и му се подиграваха.

В такава среда учи и ученикът „Никоша”. Често му беше трудно, особено в ранните години. Тук имаше всичко: подигравки (често много ядосани) от съученици, трудности в училище, особено при изучаването на езици, и сблъсъци с учители (някои от тях открито преследваха Гогол)... Вярно, самият Гогол не беше прилежен ученик и освен това , имаше труден характер. Но тук се формира големият му талант: през годините на обучение Гогол създава първите си литературни произведения: поетичната балада „Две риби“, трагедията „Разбойници“, „Славянска приказка“, „Братята Твердиславичи“, идилията „ Ganz Küchelgarten“, както и „Нещо“ за Нежин, или законът не е писан за глупаци.“ Най-близките приятели на Гогол през целия живот са неговите състуденти А. С. Данилевски и Н. Я. Прокопович. През последните години от обучението си в Нижин бъдещият писател участва активно в живота на гимназията: издава ръкописни списания, работи като библиотекар и играе на сцената на гимназичния театър, който се появява с разрешението на Орлай през 1824 г. Откриването на театъра създаде някакъв празничен вихър, който завихри и „Никоша”. Гогол е приет в трупата и му предлага ролята на Креон в трагедията на В. Озеров "Едип в Атина". Като цяло е ясно защо Гогол го получи: Креон беше грозен, горд и самотен.

Между другото, всички проблеми на Нижинския лицей започнаха с театъра. Или по-скоро това стана формалната причина за възникването на тези проблеми. През май 1825 г. в гимназията се появява професорът по естествено право Николай Григориевич Белоусов. На 15-годишна възраст завършва Киевската духовна академия, след което постъпва в Харковския университет, който се счита за най-доброто учебно заведение в Украйна (тогава Харков е наричан украинската Атина). Философският факултет в университета е особено силен, където от 1804 до 1816 г. професор Йохан Шад, препоръчан в Харков от Гьоте и Шилер, чете лекции. Две свидетелства, издадени на Белоусов след дипломирането, свидетелстват, че той „с отличен успех“ е учил в етично-филологическия отдел на Философския факултет и в Юридическия факултет.

Орлай покани Белоусов да преподава естествено и гражданско право, което преди това беше преподавано от гореспоменатия Билевич. Билевич таеше злоба срещу Белоусов и започна да чака удобен повод, за да примами младия професор. Освен това ситуацията беше благоприятна за това: през декември 1825 г. на площада на Сената се състояха добре известни събития, а естеството на уроците на Белоусов, неговите методи на преподаване и взаимоотношения със студентите позволиха да се изобрази професорът като свободомислещ, насилник от младостта и почти съучастник на декабристите.

През август 1826 г. Орлей подава оставка. Периодът на неговото директорство започва да се смята за време на размирици. Но именно поради тези „вълнения“, поради свободата на общуване между професори и директор, и студенти с професори, се роди духът на лицея, който не беше толкова лесно да се изкорени. Имаше обаче много хора, които искаха да го изкоренят. Четири месеца след напускането на Орлай конференцията на гимназията получава петиция или по-скоро донос от Билевич, в който той съобщава (като че ли е научил новината) за създаването на театър, където „учениците от интерната ще представят различни театрални постановки без специално разрешение от висшите образователни власти.“ Това беше първата атака срещу Шапалински, който зае мястото на Орлай, и Белоусов, който беше покровителстван от новия директор, който го назначи на поста инспектор. Билевич, разбира се, знаеше, че Орлай е дал разрешение за създаване на театъра. Но при Иван Семьонович той мълчи, знаейки за връзките си в двора.

Нов донос е получен от конференцията на гимназията на 16 април 1827 г. Това беше доклад от професор Николски за незаконните четива, на които учениците се отдадоха. Говориха и за театъра, за който ще трябва да отговорят „в случай на някакви държавни искания по тази тема“. Белоусов беше принуден да инспектира личното имущество на граничарите и да им отнеме забранени произведения. Сред тях са стихотворенията на Пушкин „Кавказки пленник“, „Бахчисарайски фонтан“, „Цигани“, „Братя разбойници“, както и „Горко от ума“ на Грибоедов, „Изповедта на Наливайка“ и „Войнаровски“ на Рилеев. Белоусов обаче не предава книгите и ръкописите на ръководството на гимназията, а ги държи при себе си.

Но преди конференцията да има време да обсъди доклада на Николски, пристигна нов доклад от Билевич. Доносът от 7 май 1827 г. е насочен срещу студентите, изучаващи право при Белоусов. Сред тях беше запомнен и пансионерът Гогол-Яновски. Билевич пише: „Забелязах в някои ученици някои основания за свободомислие и това, според мен, може да произтича от грешка в основите на естествения закон, който, въпреки че е предписано да се преподава тук според системата на г-н Демартин, , той, г-н младши професор Белоусов, предава този природен закон според неговите бележки, следвайки основите на философията на Кант и Шад. Така започва да се появява думата „свободно мислене“, която в крайна сметка прераства в „Случаят на свободомислието“.

Белоусов изнасяше лекции по свои записки, а не по учебник. Но „престъплението“ дори не беше това, а самото тълкуване на естествения закон, дадено от Белоусов. През есента на 1827 г. започват разпити на гимназисти за характера на лекциите на бунтовния учител. Повечето показания бяха в полза на професора. Гогол също каза, че Белоусов „даваше обяснения от книга“ по време на уроци, тоест от учебник.

Билевич не се отказа, започнаха да се разпространяват слухове за съществуването на някакво общество, „братството Шапалински“. Чуха се имената на други „свободомислещи“ - Сингер и Ландрагин, първият от които живееше в чужбина и четеше Кант в оригинал, а вторият се биеше в армията на Наполеон срещу руснаците и като цяло можеше да се окаже френски агент. „Случаят на свободомислието“ завършва с уволнението на отговорните през 1829 г., след заминаването на Гогол от Нижин.

В стремежа си да предотврати разпространението на революционни идеи сред младите хора, властите решават да променят профила на гимназията. През 1832 г. е преустроен във физико-математически лицей, а през 1840 г. в юридически лицей. Сред техните възпитаници са известният украински баснописец Л. И. Глибов, украински и руски писател и етнограф А. С. Афанасиев (Чужбински), основателят на новата беларуска реалистична литература Ф. К. Богушевич, поетът и преводач Н. В. Гербел, известни инженери, основателите на руската школа по мостостроене Д. И. Журавски и П. И. Собко.

През 1875 г. на базата на правния лицей е създаден Нижинският историко-филологически институт, който подготвя учители по класически езици, руски език и история за средните училища. Тук беше позволено да идват селяни, граждани и представители на други класове. От стените на института излязоха известни учени Е. Ф. Карски, Н. С. Державин, Н. Н. Петровски, И. Н. Кириченко, В. И. Резанов, художник Н. С. Самокиш, учител П. К. Волински и др. През 1920 г. образователната институция е реорганизирана в Нижинския институт за народно образование, а през 1934 г. в Нижинския педагогически институт. Днес това е Нижинският държавен университет на името на Николай Гогол. Намира се в същата сграда с "белия лебед" и мотото Labore et zelo. Има и музей на великия руски писател и колекция от картини на руски и западноевропейски художници от 16-18 век. През 1909 г. на стената на сградата е поставена паметна плоча: „Гогол учи тук от май 1821 до юни 1828 г.“